Справа № 206/5798/13-ц
Провадження № 6/206/58/25
13 серпня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя Сухоруков А.О.,
секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №206/5798/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла для розгляду вищезазначена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №206/5798/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
В обгрунтування заяви вказано, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у справі 206/5798/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 по кредитному договору № ML-308/192/2008 вді 19.08.2008 року.
08.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу М08/2024/3-ДФ, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № ML-308/192/2008 перейшли до ТОВ «Діджи Фінанс». На підставі вказаних обставин ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора Кредитним договором № ML-308/192/2008.
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого проваджені щодо боржників наявні виконавчі провадження, які перебувають у стані відкрито. Разом з тим, заявник не отримав від первісного кредитора постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг» невідомо місцезнаходження цього документу. Враховуючи викладене, до нового кредитора ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» перейшли всі права без виключення попереднього кредитора у тому числі право щодо звернення до відповідних органів або посадових осіб які мають право проводити примусове виконання відповідних виконавчих документів.
У зв'язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у справі № 206/5798/13-ц (а.с. 1-3).
Сторони по справі про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки до суду - невідомі. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з адреси боржника з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27). Також суд завчасно (04.06.2025) повідомляв боржника про розгляд заяви, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 30). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.
Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з змеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму боргу за кредитним зговором № ML-308/192/2008 від 19.08.2008 р., що утворилася станом на 17.01.2013 р. та складається із заборгованості по кредиту - 350359 (триста п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 3 3коп, заборгованості по відсоткам - 180289 (сто сімдесят тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 39 коп., заборгованості по пені - 1942174(один мільйон дев'ятсот сорок дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 31 коп, а загалом 2472823 (два міліонна чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 03 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена - відмовлено. Визнано недійсним додатковий договір між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 №1 від 21.04.2009 р. до Договору поруки № SR-308/192/2008 від 19.08.2008 р. (а.с. 5-6).
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого проваджені вбачається, що 27.01.2020 відкрито виконавче провадження № 61074804 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 8).
08 серпня 2024 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу № 08/2024/3-ДФ, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, ще належить Клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами. Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Клієнту за відступления прав вимоги, за плату, відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору та за умови виконання зобов'язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. З моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги Фактору переходять всі інші пов'язані з ними права, в обсязі та на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред'явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші (а.с. 8 з обороту-10).
Пунктом 2 акту приймання-передачі Реєстру до Договору факторингу № 08/2024/3-ДФ від 08 серпня 2024 року сторонами підтверджено факт передачі Реєстру Боржників повністю, без зауважень. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с. 11).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 08/2024/3-ДФ від 08 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № ML-308/192/2008 від 19.08.2008 р., з боржника ОСОБА_1 (а.с. 11 з обороту - 12).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у цивільній справі №206/5798/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (код ЄДРПОУ 36789421, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні з виконання рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року по справі №206/5798/13-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя А.О.Сухоруков