Справа № 206/4467/25
Провадження № 1-кс/206/995/25
14.08.2025м. Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016130240001767 від 12.17.2016, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська 14.08.2025 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Лисичанської прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016130240001767 від 12.17.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у квітні 2014 року ОСОБА_5 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі місті Лисичанськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, вогнепальною автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська.
Так, в період часу з квітня по липень 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи в складі не передбаченого законами України збройного формування, керуючись прямим умислом, входив до оперативної групи штабу не передбаченого законом збройного формування в захопленій адміністративній будівлі СБУ України міста Лисичанська, яка розташована за адресою: Луганська область місто Лисичанськ, вул. Революційна, 87.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
20.07.2016 органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, оскільки він переховується від органів досудового слідства, у зв'язку з чим 01.09.2016 на підставі ст. 281 КПК України його оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обгрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
29.07.2025, у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обгрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 152 (8077) від 29.07.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, опубліковано повідомлення підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, яка тимчасово розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2, каб. 707 о 10.00 год. 02.08.2025, о 10.00 год. 03.08.2025 та о 10.00 год. 04.08.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.
У жодний із призначений час ОСОБА_5 у визначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття до прокурора не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Згідно із вимогами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, цього Кодексу та інших законів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Луганській області.
Підозрюваного перевірено за базами обліків ІКС ІПНП «Аркан», «ВПО» однак інформації яка представляє інтерес досудового розслідування не виявлено, отримано аналітичне досьє на особу підозрюваного.
В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України з метою встановлення можливого факту перетину державного кордону України, ДСЗН Луганської ОДА з метою отримання відомостей про реєстрацію як внутрішньо переміщена особа.
Відповідно інформації, наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.
Згідно інформації, наданої ДСЗН Луганської ОДА, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований як ВПО.
Отримано дані з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ОСОБА_5 та його родинні зв'язки, в період з 14.01.2009 по теперішній час жодних реєстрацій цивільного стану не здійснювали.
Також в ході огляду особистих сторінок ОСОБА_5 у соціальних мережах «Вконтакте», «Одноклассники» та публікацій на сайті «Миротворець» встановлена інформація, що підозрюваний користується соціальними мережами, підписаний на групи, які охоплюють проросійську тематику та тематику окупованих територій України (Луганська та Донецька області). На сторінках наявні фото, публікації за 2019, 2020, 2021 роки. Останній раз був в мережі на сторінці соціальної мережі «Вконтакте» 3 тижня назад на момент огляду (21.07.2025), на сторінці соціальної мережі «Одноклассники» - 10.09.2024.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Про існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне:
1. Той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим 01.09.2016 його оголошено у розшук.
2. Тяжкість покарання, передбаченого санкцією вчиненого ОСОБА_5 тяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, відсутністю інших альтернативних видів покарань.
3. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо.
Про існування ризику, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить наступне:
1. Тривалість, систематичність та зухвалість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке він вчиняв протягом тривалого часу, що вказує на ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
2. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо.
3 Не передбачене законом збройне формування, в якому приймає участь ОСОБА_5 продовжує свою діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області до теперішнього часу.
Про існування ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить наступне:
1. Той факт, що у кримінальному провадженні наявні анкетні дані та місце проживання свідків, які є місцевими мешканцями, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_5 . Життя та здоров'я цих свідків наражається на небезпеку через його схильність до вчинення насильницьких злочинів, в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї.
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання зазначеним ризикам.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення злочину, в якому підозрюється, а тому згідно ч. 1 ст. 183 КПК України слідчий вважає доведеним, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відповідно до п. З ч. 2 ст. 183 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Також відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).
У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов: - стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; - при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.
Всі ці умови наявні у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, положення ст. 184 КПК України визначають територіальну підсудність розгляду судових справ за клопотаннями слідчого або прокурора.
Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сіверськодонецьк Луганської області.
Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області № 833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв'язку із проведенням активних бойових дій на території області. Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпро, в тому числі органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.
На підставі вищезазначених обставин слідчий зазначила, що доцільно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Лисичанської прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016130240001767 від 12.17.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, підлягає задоволенню, з огляду на таке:
Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України: під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).
До ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором стороною обвинувачення наведено наступне:
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу УКР ГУНП в Луганській області.
Підозрюваного перевірено за базами обліків ІКС ІПНП «Аркан», «ВПО» однак інформації яка представляє інтерес досудового розслідування не виявлено, отримано аналітичне досьє на особу підозрюваного.
В порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України з метою встановлення можливого факту перетину державного кордону України, ДСЗН Луганської ОДА з метою отримання відомостей про реєстрацію як внутрішньо переміщена особа.
Відповідно інформації, наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за результатами перевірки відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по теперішній час в Базі даних не виявлено.
Згідно інформації, наданої ДСЗН Луганської ОДА, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований як ВПО.
Отримано дані з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких ОСОБА_5 та його родинні зв'язки, в період з 14.01.2009 по теперішній час жодних реєстрацій цивільного стану не здійснювали.
Також в ході огляду особистих сторінок ОСОБА_5 у соціальних мережах «Вконтакте», «Одноклассники» та публікацій на сайті «Миротворець» встановлена інформація, що підозрюваний користується соціальними мережами, підписаний на групи, які охоплюють проросійську тематику та тематику окупованих територій України (Луганська та Донецька області). На сторінках наявні фото, публікації за 2019, 2020, 2021 роки. Останній раз був в мережі на сторінці соціальної мережі «Вконтакте» 3 тижня назад на момент огляду (21.07.2025), на сторінці соціальної мережі «Одноклассники» - 10.09.2024.
Таким чином, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та/або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Про існування ризику, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить той факт, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим 01.09.2016 його оголошено у розшук. Тяжкість покарання, передбаченого санкцією вчиненого ОСОБА_5 тяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, відсутністю інших альтернативних видів покарань. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо.
Про існування ризику, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчить тривалість, систематичність та зухвалість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке він вчиняв протягом тривалого часу, що вказує на ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї. Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, тощо. Не передбачене законом збройне формування, в якому приймає участь ОСОБА_5 продовжує свою діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області до теперішнього часу.
Про існування ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить той факт, що у кримінальному провадженні наявні анкетні дані та місце проживання свідків, які є місцевими мешканцями, приймали участь у документуванні злочинної діяльності ОСОБА_5 . Життя та здоров'я цих свідків наражається на небезпеку через його схильність до вчинення насильницьких злочинів, в тому числі із застосуванням вогнепальної зброї.
Отже слідчим доведено наявність в даному кримінальному провадженні ризиків підозрюваного, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:
- стосовно підозрюваного, обвинуваченого який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;
- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.
Всі ці умови також наявні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Згідно ч. 4 ст. 183 KK України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого розмір застави не визначається хоча б за однієї з наступних умов:
- стосовно підозрюваного, обвинуваченого з який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;
- при розгляді клопотання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 260 КК України, під час дії воєнного стану.
Всі ці умови також наявні в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Лисичанської прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016130240001767 від 12.17.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 14.08.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1