Справа № 178/1844/25
13 серпня 2025 року с. Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича до поліцейського, капрала поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Стефури Віталіни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5275590 від 21 липня 2025 року.
З позовної заяви та доданого до неї Витягу з реєстру територіальної громади, вбачається, що місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З позовної заяви та доданого до неї Витягу з реєстру територіальної громади, вбачається, що місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Місцем перебування відповідача зазначено: площа Троїцька, 2а у м.Дніпрі.
Отже, вищевказаний позов є не підсудним Криничанському районному суду Дніпропетровської області, як адміністративному і підлягає передачі за підсудністю.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з непідсудністю даного позову Криничанському районному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Солодовника Олександра Анатолійовича до поліцейського, капрала поліції 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Стефури Віталіни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати за підсудність до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В. В. Лісняк