Справа № 203/5535/25
Провадження № 1-кс/0203/3290/2025
12 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, ОСОБА_3 від 19.07.2024 року про закриття кримінального провадження №42023042040000044 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
встановив:
08.08.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 (далі - заявник, скаржник) на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, ОСОБА_3 від 19.07.2024 року про закриття кримінального провадження №42023042040000044 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій заявник просить суд:
- скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42023042040000044 та повторно направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.08.2025 року, судову справу №203/5535/25, провадження №1-кс/0203/3290/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 12.08.2025 року.
У доповненнях до скарги заявник просить суд: проводити розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (скорочено - ДУ «ДУВП (№4)»).
Як видно з матеріалів скарги, скаржник утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 утримується в Державної установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та його участь при розгляді скарги є обов'язковою, з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення участі в ньому заявника, відповідно до ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання за участі заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. ст. 2, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, ОСОБА_3 від 19.07.2024 року про закриття кримінального провадження №42023042040000044 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, - задовольнити повністю.
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Н. Алєксєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, електронна пошта: uvp4@dp.kvs.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції з Центральним районним судом міста Дніпра за участю заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/5535/25, провадження №1-кс/0203/3290/2025, щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Полтава, ОСОБА_3 від 19.07.2024 року про закриття кримінального провадження №42023042040000044 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначеному на 16:45 годину 14.08.2025 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Н. Алєксєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, електронна пошта: uvp4@dp.kvs.gov.ua) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1