Справа № 212/2288/23
2-п/212/64/25
14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року у цивільній справі № 212/2288/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.10.2013 року по 31.01.2023 рік у розмірі 39 410, 41 гривень, сума індексу інфляції у розмірі 5 910, 84 гривень, 3 % річних у розмірі 1 692, 71 гривень, абонентська плата за обслуговування 75, 14 грн., а всього 47 089, 10 гривень та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 гривня, тобто по 1342 гривень 00 копійок з кожного..
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява в якій ОСОБА_1 просить: а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; б) скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року у цивільній справі № 212/2288/23. Мотивуючи свою заяву тим, що при розгляді справи були порушені права як відповідача, оскільки рішення було прийнято без участі їх представників, останні були позбавлені права подання відзиву на позов та заперечень щодо позовних вимог. Повістки про виклик до суду засобами поштового зв'язку нею не отримувалися, а тому не знала про судові засідання і не з'являлася до суду, не скористалася правом подання відзиву. Вся кореспонденція котра відправлялась Не згодна з розміром заборгованості. А також вказала, що не скористалась правом подання заяви про застосування строків позовної давності.ж Щодо поновлення попущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що у відповідності до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому не було вручено повне заочне рішення у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення. Про наявність заочного рішення Відповідач дізналася 18.07.2025, коли перевіряла дані про нарахування платежів через «Нова Ком» отримала примірник заочного рішення 21.07.2025 року в приміщенні суду. Дані обставини підтверджуються розпискою про отримання рішення суду, яка була надана працівнику канцелярії суду та знаходиться в матеріалах справи. У зв'язку з вищевикладеним Відповідач вважає за необхідне просити суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року поновлено строк відповідачки на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року та прийнято заяву відповідачки про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року ухвалене у цивільній справі № 212/2288/23 до розгляду.
Розгляд заяви було призначено на 14.08.2025 року о 13.00 годині.
На адресу суду 20.08.2024 року від представника відповідача адвоката Кадук В.В. надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі відповідача. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
Представниця АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» вважається повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, надала через канцелярію суду заперечення на заяву про скасування заочного рішення. Зазначила, що Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в уставленому законом порядку вчинив необхідні дії спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи. А від так отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю, обов'язок суду полягає в тому щоб інформувати учасника про судове засідання а не забезпечити його участь. Щодо строків позовної давності вказала, що відповідачами за період з червня 2014 року по січень 2022 року здійснювалися платежі в різному розмірі за послуги централізованого опалення. Таким чином, Відповідачі були обізнані про свою заборгованість, частково її погашали, що свідчить про визнання боргу та переривання перебігу строку позовної давності. Таким чином, кожна із зазначених оплат у 2013-2023 роках, включаючи оплату в періоди, коли нарахування не здійснювалися, є беззаперечним доказом того, що відповідач не заперечував наявність заборгованості, а отже, строки позовної давності були перервані, і перебіг кожного разу починався заново. З огляду на це, вважаємо, що доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є безпідставними та направлені на уникнення виконання свого обов'язку, передбаченого чинним законодавством. Акцентувала увагу суду, що Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року у цивільній справі № 212/2288/23 є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм процесуального права та з правильним застосуванням норм матеріального права. Також, в даному випадку відсутні обставини, передбачені ст. 288 ЦПК України, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування - відсутні
Представниця відповідачки за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі, просила скасувати заочне рішення. Інші судові засідання просила проводити за її участі.
Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання таабо не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.
Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід'ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.
Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.
Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року у цивільній справі № 212/2288/23 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 року у цивільній справі № 212/2288/23.
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугиза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.09.2025 року о 14 годинні 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Чайкін