ЄУН 174/1058/25
н/п 3/174/370/2025
14 серпня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-
якому, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені його права та обов'язки,-
02.08.2025, о 16.31 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
02.08.2025, о 20.33 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував вибити вхідні двері, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025, справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1058/25 (н/п 3/174/370/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП та 174/1059/25 (н/п 3/174/371/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП були об'єднані в одне провадження. Справі присвоєно ЄУН 174/1058/25 (н/п 3/174/370/2025).
ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини викладені в протоколах та свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 02.08.2025 о 16.31, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411977 від 02.08.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко А. від 02.08.2025 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2025 (а.с.4); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.6).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке мало місце 02.08.2025 о 20.33, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863150 від 02.08.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.15); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко А. від 02.08.2025 (а.с.16); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2025 (а.с.19); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.20).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, визначивши його розмір на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Т.М.Данилюк