14 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 909/125/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.)
та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 (суддя Стефанів Т.В.)
у справі № 909/125/23
за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави
до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області: Комунального підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Добробут Захід» П'ядицької сільської ради об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності,
16.06.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 у справі №909/125/23, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження та з метою перевірки доводів ОСОБА_1 і матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд витребував матеріали справи № 909/125/23.
Перевіривши матеріали справи № 909/125/23 та касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що цю скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України.
За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Подаючи 16.06.2025 касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (повний текст складено 09.09.2024), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник просить Суд поновити йому цей строк, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію оскарженої постанови отримав лише 27.05.2025 і до цього часу йому не було відомо про розгляд справи №909/125/23 господарськими судами, оскільки жодних процесуальних документів у цій справі засобами поштового зв'язку раніше він не отримував.
Суд установив, що ОСОБА_1 отримував судову кореспонденцію у справі №909/125/23: і від Господарського суду Івано-Франківської області, і від Західного апеляційного господарського суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 4, а.с. 176; т. 5 а.с. 32, 72, 118, 172, 195; т. 6 а.с. 122, 163).
Зважаючи на викладене, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки наведені ним доводи спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, зважаючи на предмет спору у справі № 909/125/23 і предмет касаційного оскарження, скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 10 736,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:
клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали);
документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги;
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 у справі №909/125/23.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №909/125/23 залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко