8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2447/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Сальнікова Г.І.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "ВСТ" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 245, оф. 31)
до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" (61089, м. Харків, пр-т. Індустріальний, буд. 21)
про стягнення 627386,30 грн.
Позивач, Приватне підприємство "ВСТ" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" про стягнення 627386,30 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 600000,00 грн., пеня у розмірі 24969,86 грн., 3% річних у розмірі 2416,44 грн., а також судові витрати.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором підряду №10114 від 11.01.2024 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості підрядних робіт.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
24.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №17163) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Беручи до уваги те, що ціна позову у справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 ГПК України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, враховуючи необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні, розгляд справи ухвалено здійснювати в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.
31.07.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача зареєстровано заяву про відкликання позовної заяви (вх. №17674), в якій керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України відкликає подану позовну заяву, у зв'язку із чим просить суд залишити позов до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" про стягнення заборгованості за договором підряду без розгляду та повернути сплачений судовий збір у визначеному процесуальним законодавством розмірі.
13.08.2025 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача зареєстровано заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх. №18609), в якій зазначає, що 29.07.2025 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі №922/2447/25 за позовом Приватного підприємства "ВСТ" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" про стягнення коштів, визначено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. З посиланням на положення статті 191 ГПК України заявляє про свою відмову від позову до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Холод" про стягнення заборгованості у зв'язку із врегулюванням спору. Також зазначає, що права сторін та третіх осіб не порушено. Відтак, просить суд розглянути дану заяву та долучити її до матеріалів справи. Прийняти відмову ПП "ВСТ" від позову до ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Холод" в межах справи №922/2447/25. Закрити провадження по справі №922/2447/25. Повернути сплачений судовий збір у визначеному процесуальним законодавством розмірі.
Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, пункт 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачає можливість реалізації позивачем права на відкликання позовної заяви. Однак відповідне право може бути реалізовано позивачем лише до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду після відкриття провадження у справі та у поданій заяві позивач покликається на пункт 3 частини 5 статті 174 ГПК України, а тому відсутні правові підстави для її задоволення, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Водночас розглянувши заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, про що зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з статтею 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається із вищезазначених норм, право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого приписами статті 14 ГПК України. Відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача.
При цьому суд зазначає, що при наявності заяви позивача про відмову від позову, суд має дослідити вказану заяву та за умови дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо подання таких заяв, якою у даному випадку є вимога щодо належності повноважень особи, яка підписала таку заяву, закрити провадження у справі саме за цих підстав.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині 2 статті 170 ГПК України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Судом встановлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано від імені Приватного підприємства "ВСТ" адвокатом Говоровим А.В., який діє на підставі ордеру серія АР №1252636 від 16.07.2025 без обмеження повноважень адвоката.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, що свідчить про наявність правових підстав для прийняття відмови від позову шляхом задоволення вказаної заяви та закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу, що частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Разом з тим, позивач у заяві про відмову від позову просить суд повернути сплачений судовий збір у визначеному процесуальним законодавством розмірі.
Приписами частини 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із матеріалів справи убачається, що за звернення з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7528,63 грн. згідно платіжної інструкції №3180 від 11.07.2025.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, визначений законодавцем 50 відсотків суми судового збору, яку сплачено до господарського суду у розмірі 3764,31 грн. згідно платіжної інструкції №3180 від 11.07.2025 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статті 233, 234, 235 ГПК України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "ВСТ" про відкликання позовної заяви (вх. №17674 від 31.07.2025) - відмовити.
2. Заяву Приватного підприємства "ВСТ" про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх. №18609 від 13.08.2025) - задовольнити.
3. Провадження у справі №922/2447/25 закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
4. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному підприємству "ВСТ" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 245, оф. 31, код ЄДРПОУ 32040272) з Державного бюджету 50% судового збору у розмірі 3764,31 грн., що сплачений до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції №3180 від 11.07.2025 на підставі частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку статей 255-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 14.08.2025 р.
Суддя Г.І. Сальнікова