36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
14.08.2025 Справа № 917/1418/25
Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ СВІШТОВСЬКА, будинок 2, ЄДРПОУ 42225136)
до Фізичної особи-підприємця Калініченка Миколи Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 35 797 грн 27 коп.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ'звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Калініченка Миколи Леонідовича про стягнення 35 797 грн 27 коп. заборгованості за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 725 від 01.12.2001 року.
Ухвалою від 21.07.2025р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/1418/25, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
13.08.25 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він повідомив про сплату заборгованості у повному обсязі (докази сплати надані до матеріалів відзиву).
Від позивача 13.08.25 надійшло клопотання, у якому він підтверджує факт сплати відповідачем боргу після відкриття провадження у справі та просить закрити провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору. При цьому, він просив повернути з бюджету сплачену суму судового збору.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Як зазначено вище, від відповідача надійшли докази сплати заборгованості, яка є предметом спору, від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору.
Суд враховує, що предметом позову у даній справі є стягнення 35 797 грн 27 коп. заборгованості за Договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 725 від 01.12.2001 року.
Матеріалами справи підтверджується, що 12.08.2025 року відповідач сплатив суму боргу позивачу, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.08.2025 на суму 35 797,27 грн.
Вказане свідчить про те, що станом на дату постановлення ухвали предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що предмет спору по справі № 917/1418/25 відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.
Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При подачі даного позову позивачем платіжною інструкцією № 0001176502 від 05.06.2025 на суму 242 грн. 24 коп. та платіжною інструкцією № 0001189852 від 08.07.2025 на суму 2 180 грн. 16 коп. сплачено 2422,40 грн. судового збору.
Суд зазначає, що згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі та повернення судового збору просив суд повернути з Державного бюджету України судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З підстав наведеного, сплачений позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 2422,40 грн. має бути йому повернений з Державного Бюджету України у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі закрити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ СВІШТОВСЬКА, будинок 2, ЄДРПОУ 42225136) з Державного бюджету України 2422,40 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 0001176502 від 05.06.2025 на суму 242 грн. 24 коп. та платіжною інструкцією № 0001189852 від 08.07.2025 на суму 2 180 грн. 16 коп.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали підписано 14.08.25
Суддя Киричук О.А.