Ухвала від 12.08.2025 по справі 916/4248/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"12" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4248/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демченко Т.І. отримавши скаргу представника ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця від 07.08.2025 вх. № 2-1255/25 по справі №916/4248/23

за позовом: Акціонерного товариства “ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 “А» ,код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДЕКСИМ, ЛТД» (73003, м.Херсон, вул. Канатна, буд. 21/вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41).

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування

установив:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/4248/23 за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЕКСИМ, ЛТД» про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 позов задоволено частково.

27.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 видані накази.

До Господарського суду Одеської області надійшла від представника ОСОБА_1 скарга на дії виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2025 скаргу передано на розгляд судді Погребній К.Ф.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 9.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, затверджених рішенням зборів суддів від 20.03.2025 №17-01/2025, у зв'язку з надходженням до суду скарги на дії державного виконавця за вх.№2-1255/25 від 07.08.2025 по справі №916/4248/23, а також перебуванням судді Погребної К.Ф. у відпустці з 28.07.2025 по 29.08.2025, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви по справі №916/4248/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025р. скаргу передано на розгляд судді Демченко Т.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 339-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 340 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд встановив, що в порушення приписів ч. 4 ст. 340 ГПК України, заявник не додав до поданої скарги доказів її направлення учасникам справи, зокрема, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи - державного виконавця Жайворонок Наталії Ігорівні.

Натомість заявник надав суду знімки екрану компьютера про направлення скарги електронною поштою, що не є належним та допустимим доказом направлення скарги учаснику справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст.234, ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України, суд-

постановив:

1. Скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця за від 07.08.2025 вх. № 2-1255/25 - повернути без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Т.І. Демченко

Попередній документ
129521675
Наступний документ
129521677
Інформація про рішення:
№ рішення: 129521676
№ справи: 916/4248/23
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.12.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: скарга на дію державного виконавця
Розклад засідань:
13.11.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
04.12.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
07.02.2024 12:40 Господарський суд Одеської області
28.02.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
13.03.2024 11:10 Господарський суд Одеської області
02.04.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
07.05.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
20.05.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
24.06.2024 12:10 Господарський суд Одеської області
08.07.2024 11:10 Господарський суд Одеської області
03.09.2024 10:15 Господарський суд Одеської області
07.10.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
02.12.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
18.12.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
03.02.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.12.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
17.12.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
19.12.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
09.01.2026 14:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ДЕМЧЕНКО Т І
ДЕМЧЕНКО Т І
ПОГРЕБНА К Ф
ПОГРЕБНА К Ф
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
відповідач (боржник):
Колихаєва Ольга Миколаївна
за участю:
Головний Державний виконавець Суворовського відділу ДВС у м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Жайворонок Н.І.
Головний Державний виконавець Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні ПМУМЮ (м.Одеса) Жайворонок Наталя Ігорівна
Жайворонок Наталя Ігорівна
Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
Товариство з обмежеою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
лтд", за участю:
Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
представник скаржника:
Адвокат Дудченко Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І