вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
14.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/2979/25
За позовом Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-діагностичний центр "Мрія" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: Морозова О.С.;
від відповідача: не з'явився.
Комунальне підприємство "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медико-діагностичний центр "Мрія", в якій просить:
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-діагностичний центр "Мрія" укласти з Комунальним підприємством "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради договір №4 на відшкодування витрат на комунальні послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, утримання прибудинкової території від 08.01.2025;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медико-діагностичний центр "Мрія" укласти з Комунальним підприємством "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради договір №15-з на відшкодування витрат податку на землю від 19.02.2025.
Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 позовну заяву Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради залишено без руху на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
16.06.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява від 12.06.2025 про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано докази доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, засвідчену належним чином копію договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади №3Д-12 від 09.03.2023, та усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.07.2025.
25.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
31.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у представника відповідача не було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та узгодження правової позиції з відповідачем, та у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому суді.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025 відкладено підготовче засідання на 14.08.2025.
У судове засідання 14.08.2025 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позов.
Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись статями 177-185, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2025 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Забезпечити участь представника позивача - Комунального підприємства "Криворізька міська лікарня №1" Криворізької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Відповідачу виконати вимоги пункту 4 ухвали суду від 17.06.2025 щодо надання до суду та направлення позивачу відзиву на позовну заяву.
5. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.
7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук