Рішення від 08.08.2025 по справі 904/1593/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1593/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Бодрость" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 19, кв. 23; ідентифікаційний код 35544166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський діагностичний центр "Європа" (49070, м. Дніпро, вул. Володимира Великого князя, буд. 28; ідентифікаційний код 39503500)

про стягнення 41 921 грн. 97 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне підприємство "Бодрость" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1536/25 від 03.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський діагностичний центр "Європа" про стягнення 41 921 грн. 97 коп., що складає 7 604 грн. 12 коп. - інфляційних нарахувань, 31 382 грн. 97 коп. - пені та 2 934 грн. 88 коп. - 3% річних, нарахованих за порушення строку оплати за послуги, що були надані за договором від 27.06.2022 №14-17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№17837/25 від 28.04.2025) на позовну заяву просить прийняти відзив на позовну заяву та заяву про застосування позовної давності до розгляду, застосувати позовну давність до всіх вимог, в тому числі інфляційних втрат, 3% річних та пені; відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає про те, що: - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 відповідач отримав 11.04.2025, про що свідчить штамп на ухвалі суду (ухвала суду додається); - 09.11.2022 між Приватним підприємством "Бодрость" медичний центр "Біотек" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄДЦ "ЄВРОПА" (замовник, відповідач) укладений договір № 14-20 про надання послуг по проведенню медичних діагностичних лабораторних досліджень (надалі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень (п.1.2.договору), а замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату послуг в порядку та на умовах, передбачених цим договором (пункт 2.2.1. договору); - спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 14-20 про надання послуг від 09.11.2022 в частині оплати послуг; - відповідач звертає увагу, що станом на дату подання позову та підготовки відзиву, повністю оплатив вартість послуг за договором № 14-20, а саме: Акт № 256 від 30.06.2022 року на суму 880,00 грн. оплачено 14.07.2022 (п/і № 1042), Акт № 357 від 31.07.2022 року на суму 7312,00 грн. оплачено 31.07.2022 (п/і № 1088), № 362 від 31.08.2022 року на суму 5784,00 грн. оплачено 29.09.2022 (п/і № 1138), № 435 від 30.09.2022 року на суму 4048,00 грн. оплачено 06.12.2022 (п/і № 1199), № 490 від 31.10.2022 року на суму 4424,00 грн. оплачено 22.12.2022 (п/і № 1304), № 588 від 30.11.2022 року на суму 2368,00 грн. оплачено 24.01.2023 (п/і №1290), № 591 від 31.12.2022 року на суму 2720,00 грн. оплачено 28.02.2023 (п/і №1237), № 111 від 28.02.2023 року на суму 752,00 грн. оплачено 15.03.2023 (п/і № 1229), № 204 від 31.03.2023 року на суму 19900,00 грн. оплачено 29.06.2023 (п/і №1531), 19.07.2023 (п/і № 1590), № 314 від 30.04.2023 року на суму 9118,00 грн. оплачено 07.06.2023 (п/і №1439), № 407 від 31.05.2023 року на суму 20074,00 грн. оплачено 25.07.2023 (п/і №1622), № 502 від 30.06.2023 року на суму 27520,00 грн. оплачено 25.07.2023 (п/і №1628), № 728 від 31.07.2023 року на суму 41026,00 грн. оплачено 11.09.2023 (п/і №1760), № 793 від 31.08.2023 на суму 46786,00 грн. оплачено 05.10.2023 (п/і № 1831),24.10.2023 (п/і №1914), 10.11.2023 (п/і №1846), 26.12.202 (п/ї№1980),08.02.2024 (п/і № 2190), № 880 від 30.09.2023 року на суму 26354,00 грн. оплачено 27.05.2024 (п/і №2939), 31.05.2024 (п/і № 2555), 03.06.2024 (п/і № 2983), № 1119 від 31.10.2023 року на суму 30322,00 грн. оплачено 03.06.2024 (п/і №2983), 06.06.2024(п/і 2995), 22.08.2024 (п/і № 3385), №1243 від 30.11.2023 року на суму 38202,00 грн. оплачено 02.02.2024 (п/і №2327), 27.02.2024 (п/і № 2479), 29.02.2024 (п/і № 2130), 28.03.2024 (п/і № 2611), 27.05.2024 (п/і № 2939), №1369 від 31.12.2023 року на суму 35648,00 грн. оплачено 12.03.2024 (п/і №2543), 28.08.2024 (п/і № 3385), 17.10.2024 (п/і № б/н), № 121 від 31.01.2024 року на суму 13328,00 грн. оплачено 17.10.2024(п/і № б/н); - затримка відповідачем оплати за договором у 2022, 2023 рр. сталася з причин, що виникли в результаті подій і обставин, що знаходяться поза межами його компетенції, а не з вини відповідача, а саме з початком військової агресії Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався; - відповідач не відмовлявся виконувати зобов'язання за договором по оплаті вартості надання медичних послуг (лабораторні послуги) перед позивачем, проте йому був необхідний час для повного погашення заборгованості, так як ТОВ "ЄДЦ" "ЄВРОПА" з 2022-2024рр. надає медичні послуги по Програмі медичних гарантій згідно договору з Національною Службою Охорони Здоров'я України (НСЗУ); - відповідач здійснює свою діяльність згідно з Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2025 році, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2024 № 1503; - НСЗУ в межах програми медичних гарантій укладає договори про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій, крім медичних послуг, які надаються в рамках випадків, включених до переліку випадків, за яких заклади охорони здоров'я державної та комунальної форми власності можуть надавати послуги з медичного обслуговування населення за плату від юридичних і фізичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2024 № 781 "Деякі питання надання послуг з медичного обслуговування населення за плату від юридичних і фізичних осіб", та медичних послуг, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів інших програм державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством; - НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення, якщо інше не передбачено цим Порядком), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до електронної системи охорони здоров'я не пізніше десятого робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410 "Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій", відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2020-2025 за відповідним пакетом медичних послуг; - відповідач надає паліативну допомогу пацієнтам з невиліковними хворобами (з наркотичною та алкогольною залежністю та ВІЛ інфікованим), яка спрямована на покращення якості їхнього життя, та Екстрену медичну допомогу, яка рятує життя та здоров'я пацієнтів у критичних ситуаціях; - згідно з укладеним договором відповідач направляє до лабораторії ПП "Бодрость" пацієнтів з наркотичною, алкогольною залежністю та ВІЛ інфікованих для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень; - лабораторні послуги передбачені групами послуг, принцип фінансування яких відповідно до умов НСЗУ передбачає оплату Глобальної ставки початково незалежно від кількості наданих послуг з подальшим перерахуванням уже з врахуванням фактично наданих послуг; - очікування перерахунку-користування займає від 6 місяців; - фінансування співпраці з партнерами залежить від фінансування НСЗУ (лист № 240425 від 27.04.2025 додається); - після отримання фінансування від НСЗУ ТОВ "ЄДЦ" "ЄВРОПА" за фактично оказані послуги по проведенню медичних діагностичних лабораторних досліджень оплачує вартості послуг, наданих ПП "БОРДОСТЬ", а тому відповідачем не завжди своєчасно здійснювалася оплата послуг за договором № 14-20 про надання послуг від 09.11.2022; - після надходження коштів від НСЗУ відповідач поступово сплачував заборгованість перед ПП "Бодрость" за договором, що підтверджується виписками з банку (додаються), а тому відповідач вважає, що він не несе відповідальність за негативні наслідки та збитки, що виникли в результаті подій і обставин, що знаходяться поза межами його компетенції, а також за дії (бездіяльність) третіх осіб, як це передбачено пунктом 4.6. договору; - відповідач вважає, що позивачем в позовній заяві невірно визначені періоди нарахувань інфляційних втрат, 3% річних та пені, а саме позивачем зазначено період нарахування пені з 13.08.2022 по 22.08.2022 у сумі 100.16 грн., тоді як правильний період є з 15.08.2022 по 22.08.2022 у сумі 58,50 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 13.08.2022 по 22.08.2022 у сумі 6.01 грн., тоді як правильний період є з 15.08.2022 по 22.08.2022 у сумі 4,81 грн. (Акт № 357 від 31.07.2022), позивачем зазначено період нарахування пені з 15.10.2022 по 05.12.2022 у сумі 288,35 грн., тоді як правильний період є з 17.10.2022 по 05.12.2022 у сумі 202,40 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 15.10.2022 по 05.12.2022 у сумі 17.30 грн., тоді як правильний період є з 17.10.2022 по 05.12.2022 у сумі 16,64 грн. (Акт № 435 від 30.09.2022); позивачем зазначено період нарахування пені з 15.11.2022 по 21.12.2022 у сумі 163,63 грн., тоді як правильний період є з 17.11.2022 по 21.12.2022 у сумі 154,84 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 15.11.2022 по 21.12.2022 у сумі 9.82 грн., тоді як правильний період є з 17.11.2022 по 21.12.2022 у сумі 12,73 грн. (Акт № 490 від 31.10.2022); позивачем зазначено період нарахування пені з 14.01.2023 по 27.02.2023 у сумі 167,67 грн., тоді як правильний період є з 16.01.2023 по 27.02.2023 у сумі 116,96 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 14.01.2023 по 27.02.2023 у сумі 10.06 грн., тоді як правильний період є з 16.01.2023 по 27.02.2023 у сумі 9,61 грн., позивачем зазначено період нарахування інфляційних втрат з 14.01.2023 по 27.02.2023 у сумі 40.95 грн., тоді як правильний період є з 16.01.2023 по 27.02.2023 у сумі 19,04 грн., (Акт № 591 від 31.12.2022); позивачем зазначено період нарахування пені з 15.04.2023 по 28.06.2023, з 29.06.2023 по 18.07.2023 у сумі 2315,75 грн., тоді як правильний період є з 17.04.2023 по 28.06.2023, з 29.06.2023 по 18.07.2023 у сумі 1650,70 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 15.04.2023 по 28.06.2023, з 29.06.2023 по 18.07.2023 у сумі 138.94 грн., тоді як правильний період є з 17.04.2023 по 28.06.2023, з 29.06.2023 по 18.07.2023 у сумі 135,67 грн. (Акт № 204 від 31.03.2023); позивачем зазначено період нарахування пені з 13.05.2023 по 06.06.2023 у сумі 312,26 грн., тоді як правильний період є з 15.05.2023 по 06.06.2023 у сумі 1209,71 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 13.05.2023 по 06.06.2023 у сумі 18.74 грн., тоді як правильний період є з 15.05.2023 по 06.06.2023 у сумі 17,24 грн., (Акт № 314 від 30.04.2023); позивачем зазначено період нарахування пені з 15.07.2023 по 24.07.2023 у сумі 376,99 грн., тоді як правильний період є з 17.07.2023 по 24.07.2023 у сумі 220,16 грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 15.07.2023 по 24.07.2023 у сумі 22.62 грн., тоді як правильний період є з 17.07.2023 по 24.07.2023 у сумі 18,10 грн. (Акт № 502 від 30.06.2023); позивачем зазначено період нарахування пені з 14.10.2023 по 26.10.2023, 27.10.2023 по 14.12.2023, 15.12.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 14.03.2024, 01.01.2024 по 14.03.2024, 15.03.2024 по 25.04.2024, 26.04.2024 по 26.05.2024, 27.05.2024 по 30.05.2024,31.05.2024 по 02.06.2024 у сумі 5032,92 грн., тоді як правильний період є з 16.10.2023 по 26.10.2023, 27.10.2023 по 14.12.2023, 15.12.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 14.03.2024, 01.01.2024 по 14.03.2024, 15.03.2024 по 25.04.2024, 26.04.2024 по 26.05.2024, 27.05.2024 по 30.05.2024,31.05.2024 по 02.06.2024 у сумі 6010,19грн., позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 14.10.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 26.05.2024, 27.05.2024 по 30.05.2024, 31.05.2024 по 02.06.2024 у сумі 497,42 грн., тоді як правильний період є з 16.10.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 26.05.2024, 27.05.2024 по 30.05.2024, 31.05.2024 по 02.06.2024 у сумі 493.09 грн.; позивачем зазначено період нарахування інфляційних втрат з 14.10.2023 по 26.05.2024 у сумі 1072.41 грн., тоді як правильний період є з 16.10.2023 по 26.05.20234 у сумі 854,74 грн. (Акт № 880 від 30.09.2023); позивачем зазначено період нарахування пені з 13.01.2024 по 11.03.2024, 12.03.2024 по 14.03.2024, 15.03.3024 по 25.04.2024, 26.04.2024 по 13.06.2024, 14.06.2024 по 21.08.2024, 22.08.2024 по 16.10.2024 у сумі 5840,30 грн., тоді як правильний період є з 15.01.2024 по 11.03.2024, 12.03.2024 по 14.03.2024, 15.03.3024 по 25.04.2024, 26.04.2024 по 13.06.2024, 14.06.2024 по 21.08.2024, 22.08.2024 по 16.10.2024 у сумі 6431,83грн.; позивачем зазначено період нарахування 3% річних з 13.01.2024 по 11.03.2024,12.03.2024 по 21.08.2024, 22.08.2024 по 16.10.2024 у сумі 632.24,00 грн., тоді як правильний період є з 15.01.2024 по 11.03.2024, 12.03.2024 по 21.08.2024, 22.08.2024 по 16.10.2024 у сумі 628,48 грн.(Акт № 1369 від 31.12.2023); - позивач в позовній заяві посилається на Акти надання послуг № 256 від 30.06.2022 року на суму 880,00 грн., № 111 від 28.02.2023 року на суму 752,00 грн., а розрахунку стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних та пені до позову не надано; - відповідачем встановлено, що при здійснені позивачем розрахунку інфляційних втрат, 3% річних та пені не враховано, що початок періоду прострочки щодо оплати наданих послуг за договором починався протягом 10 банківських днів, а не календарних; - відповідачем перевірені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені, надані позивачем, та встановлено, що частково розрахунки позивачем виконані неправильно; - позивачем неправильно виконані розрахунки за Актами, а саме пені - № 357 від 31.07.2022, № 362 від 31.08.2022, № 435 від 30.09.2022, № 490 від 31.10.2022 , № 588 від 30.11.2022, № 591 від 31.12.2022, № 204 від 31.03.2023, № 314 від 30.04.2023, № 407 від 31.05.2023, № 502 від 30.06.2023, № 728 від 31.07.2023, № 793 від 31.08.2023, № 880 від 30.09.2023, № 1119 від 31.10.2023, № 1243 від 30.11.2023, № 1369 від 31.12.2023, № 121 від 31.01.2024; 3% річних - №357 від 31.07.2022, № 435 від 30.09.2022, № 490 від 31.10.2022, № 591 від 31.12.2022, № 204 від 31.03.2023, № 314 від 30.04.2023, № 502 від 30.06.2023, № 880 від 30.09.2023, № 1119 від 31.10.2023, № 1369 від 31.12.2023; - інфляційних витрат - № 591 від 31.12.2022, № 880 від 30.09.2023, № 1243 від 30.11.2023; - в позовній заяві неправильно визначені строки дат прострочення оплати наданих послуг за Актами, що призвело, в свою чергу, до неправильного визначення періоду нарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені; - розрахунок заявленої позивачем пені не відповідає дійсності, так як позивач нараховував пеню виходячи з облікової ставки НБУ, тоді як згідно з п. 4.2. договору, у випадку порушення п. 3.8. договору замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу; - штрафні санкції можуть не використовуватися за умови погодження сторін; - крім того, п. 3.8. договору передбачено, що штрафні санкції можуть не використовуватися за умови погодження сторін, однак, позивач звернувся до суду про стягнення штрафних санкцій без погодження з відповідачем, чим порушив умови договору; - позивач з 2022 по 2024 жодного разу не відмовив відповідачу в наданні послуг до повного погашення заборгованості; - згідно з ч. 4, ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові; - строк позовної давності про відшкодуванні неустойки (штрафу, пені), 3% річних закінчився, оскільки позивачу стало відомо про порушене його право 01.06.2022, про що підписано Акт звірки взаємних розрахунків від 01.06.2022-01.10.2024 та Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2023-01.08.2024; - позивач пропустив строки позовної давності щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) та 3% річних, що є підставою для відмови у позові.

Щодо поданого відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 отримав 11.04.2025, про що свідчить штамп на ухвалі.

З цього приводу суд зауважує, що як вбачається, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 було запропоновано відповідачу протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, зокрема, відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом до матеріалів справи долучено довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 08.04.2025 була доставлена в електронний кабінет відповідача 10.04.2025 о 00:04 год.

Отже, ухвала суду від 08.04.2025 вважається врученою відповідачу 10.04.2025.

Вказаною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відповідачу було запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

Враховуючи викладене, останній день встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - 25.04.2025 (10.04.2025 + 15 днів).

Як вбачається, відзив на позовну заяву сформовано відповідачем у системі "Електронний суд" 26.04.2025 та отримано судом 28.04.2025, тобто після спливу строку, встановленого судом в ухвалі від 08.04.2025.

Отже, встановлений судом строк є таким, що пропущений відповідачем.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При цьому, як вбачається, відповідачем заява про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до суду не подавалася.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що ухвалу суду від 08.04.2025 отримав 11.04.2025, про що свідчить штамп на ухвалі.

Проте, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе врахувати позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№20153/25 від 12.05.2025) просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 41 921 грн. 97 коп., з якої: 7604,12 - інфляційних втрат, 31382,97грн - пені, 2934,88грн - 3% річних; - витрати по справі покласти на відповідача та зазначає про те, що: - за усталеною практикою Верховного Суду України введення воєнного стану не може бути визнано судом поважною причиною звільнення від відповідальності за неналежне виконання умов договору; - форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов'язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов'язання; - відповідно до пункту 4.8 договору, сторона яка посилається на форс-мажорні обставини, зобов'язана своєчасно, але не пізніше ніж у 2-х денний термін письмово повідомити іншу сторону про настання таких обставин; - відповідач не надає належних доказів на підтвердження своєчасного повідомлення позивача про неможливість виконання зобов'язань у зв'язку із настанням форс-мажорних обставин, а також не надає документів, які б підтверджували їх наявність, саме в конкретному випадку; - договір №14-17 від 27.06.2022 укладений між сторонами під час дії воєнного стану в Україні, тому відповідач розумів господарські ризики, які б могли виникнути під час дії воєнного стану в Україні при виконанні умов договору; - відповідач посилається на те, що згідно з укладеним договором ТОВ "ЄДЦ" "ЄВРОПА" направляє до лабораторії ПП "БОДРОСТЬ" пацієнтів з наркотичною, алкогольною залежністю та ВІЛ інфікованих для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень; - таке твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до предмету договору та його умов позивач надає послуги по проведенню діагностичних лабораторних досліджень без визначення конкретної групи пацієнтів, із актів наданих послуг зазначене також не випливає; - доказів направлення саме пацієнтів з наркотичною, алкогольною залежністю та ВІЛ інфікованих для проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень, які проходять у відповідача саме по Програмі медичних гарантій згідно договору з Національною Службою Охорони Здоров'я України (НСЗУ), ним не надано; - зазначене ніяким чином не може впливати на виконання відповідачем своїх зобов'язань зі своєчасної оплати наданих послуг; - при розрахунку визначення строку початку виникнення заборгованості позивачем застосовувались робочі дні, оскільки поняття банківського дня скасовано Національним банком України; - з огляду на продовження строків позовної давності на строк дії карантину, а також на зупинення перебігу позовної давності на строк дії воєнного стану, позивач звернувся до суду із даним позовом в межах позовної давності.

Отже, з огляду на предмет та підстави позову у даній справи, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Приватним підприємством "Бодрость", як виконавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський діагностичний центр "Європа", як замовником, було укладено договір від 27.06.2022 №14-17 (надалі - Договір) (а.с. 46-48).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги по проведенню медичних діагностичних лабораторних досліджень, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в строки та на умовах, визначених цим договором. Найменування, ціна послуг виконавця та терміни їх виконання визначаються у додатку № 1.

Виконавець надає послуги з проведення медичних діагностичних лабораторних досліджень на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики від 29.12.2010 серія АГ № 571871, виданої Міністерством охорони здоров'я України, строк дії ліцензії з 29.12.2010 - необмежений (пункт 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору загальна сума договору відповідає загальній вартості всіх послуг, наданих виконавцем за період його дії, і складає суму всіх актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг), підписаних на виконання цього договору.

Підпунктом 2.1.2 Договору визначено, що виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до підпункту 2.2.1 Договору замовник зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату послуг в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість послуг та терміни виконання досліджень, що надає виконавець, на момент складання договору, визначаються в додатку №1 "Прейскурант на послуги ПП "Бордрость", який є невід'ємною частиною цього договору.

Замовник має право здійснити попередню оплату за домовленістю сторін (пункт 3.5 Договору).

Пунктом 3.6 Договору визначено, що виконавець оформлює рахунок-фактуру на оплату фактично наданих послуг та Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Відповідно до пункту 3.7 Договору замовник протягом 5 календарних днів звіряє Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) та направляє один примірник виконавцю (оригінал поштою, додатково електронною поштою).

Пунктом 3.8 Договору визначено, що замовник сплачує вартість послуг протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та/або Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Усі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (пункт 3.9 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань з цим договором. У разі відсутності за 15 (п'ятнадцять) календарних днів до закінчення строку дії договору письмового повідомлення будь-якої із сторін про припинення чи зміну договору, договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах (пункт 5.1 Договору).

Як вбачається, на виконання умов Договору, позивачем у період з 30.06.2022 по 31.01.2024 включно надано відповідачу послуги на загальну суму 336 566 грн. 00 коп., що підтверджується, зокрема, актами надання послуг, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 21-44) та не спростовується відповідачем, а саме:

- від 30.06.2022 №256 на загальну суму 880 грн. 00 коп.;

- від 31.07.2022 №357 на загальну суму 7 312 грн. 00 коп.;

- від 31.08.2022 №362 на загальну суму 5 784 грн. 00 коп.;

- від 30.09.2022 №435 на загальну суму 4 048 грн. 00 коп.;

- від 31.10.2022 №490 на загальну суму 4 424 грн. 00 коп.;

- від 30.11.2022 №588 на загальну суму 2 368 грн. 00 коп.;

- від 31.12.2022 №591 на загальну суму 2 720 грн. 00 коп.;

- від 28.02.2023 №111 на загальну суму 752 грн. 00 коп.;

- від 31.03.2023 №204 на загальну суму 19 900 грн. 00 коп. - копію вказаного акту позивачем до позовної заяви не додано, так, у переліку додатків до позову вказано акт №204, натомість замість останнього у вкладенні акт №502 від 30.06.2023 (тобто акт №502 від 30.06.2023 додано до позову двічі, тоді як акт №204 від 31.03.2023 взагалі не додано). Проте, судом враховано, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що акт №204 від 31.03.2023 на суму 19 900 грн. 00 коп. сплачено 29.06.2023 (п/і №1531) та 19.07.2023 (п/і №1590), що відповідає вказаному позивачем у позовній заяві.;

- від 30.04.2023 №314 на загальну суму 9 118 грн. 00 коп.;

- від 31.05.2023 №407 на загальну суму 20 074 грн. 00 коп.;

- від 30.06.2023 №502 на загальну суму 27 520 грн. 00 коп.;

- від 31.07.2023 №728 на загальну суму 41 026 грн. 00 коп.;

- від 31.08.2023 №793 на загальну суму 46 786 грн. 00 коп.;

- від 30.09.2023 №880 на загальну суму 26 354 грн. 00 коп.;

- від 31.10.2023 №1119 на загальну суму 30 322 грн. 00 коп.;

- від 30.11.2023 №1243 на загальну суму 38 202 грн. 00 коп.;

- від 31.12.2023 №1369 на загальну суму 35 648 грн. 00 коп.;

- від 31.01.2024 №121 на загальну суму 13 328 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що відповідачем надані послуги сплачені в повному обсязі, однак з порушенням встановленого Договором строку їх оплати, а саме погашення заборгованості здійснювалося наступним чином:

- платіжною інструкцією від 14.07.2022 №1042 на суму 880 грн. 00 коп. сплачено акт №256 від 30.06.2022;

- платіжною інструкцією від 23.08.2022 №1087 на суму 7 312 грн. 00 коп. сплачено акт №357 від 31.07.2022;

- платіжною інструкцією від 29.09.2022 №1138 на суму 5 784 грн. 00 коп. сплачено акт №362 від 31.08.2022;

- платіжною інструкцією від 06.12.2022 №1199 на суму 4 048 грн. 00 коп. сплачено акт №435 від 30.09.2022;

- платіжною інструкцією від 22.12.2022 №1304 на суму 4 424 грн. 00 коп. сплачено акт №490 від 31.10.2022;

- платіжною інструкцією від 24.01.2023 №1290 на суму 2 368 грн. 00 коп. сплачено акт №588 від 30.11.2022;

- платіжною інструкцією від 28.02.2023 №1237 на суму 2 720 грн. 00 коп. сплачено акт №591 від 31.12.2022;

- платіжною інструкцією від 15.03.2023 №1229 на суму 752 грн. 00 коп. сплачено акт №111 від 28.02.2023;

- платіжною інструкцією від 29.06.2023 №1531 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №204 від 31.03.2023 (залишок заборгованості - 9 900 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією №1590 від 19.07.2023 на суму 9 900 грн. 00 коп. сплачено залишок заборгованості за актом №204 від 31.03.2023;

- платіжною інструкцією від 07.06.2023 №1439 на суму 9 118 грн. 00 коп. сплачено акт №314 від 30.04.2023;

- платіжною інструкцією від 25.07.2023 №1622 на суму 20 074 грн. 00 коп. сплачено акт №407 від 31.05.2023;

- платіжною інструкцією від 25.07.2023 №1628 на суму 27 520 грн. 00 коп. сплачено акт №502 від 30.06.2023;

- платіжною інструкцією від 11.09.2023 №1760 на суму 41 026 грн. 00 коп. сплачено акт №728 від 31.07.2023;

- платіжною інструкцією від 05.10.2023 №1831 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №793 від 31.08.2023 (залишок заборгованості - 36 786 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 24.10.2023 №1914 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №793 від 31.08.2023 (залишок заборгованості - 26 786 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 10.11.2023 №1846 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №793 від 31.08.2023 (залишок заборгованості - 16 786 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 26.12.2023 №1980 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №793 від 31.08.2023 (залишок заборгованості - 6 786 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 08.02.2024 №2190 на суму 6 786 грн. 00 коп. сплачено залишок заборгованості за актом №793 від 31.08.2023;

- платіжною інструкцією від 02.02.2024 №2327 на суму 15 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №1243 від 30.11.2023 (залишок заборгованості - 23 202 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 27.02.2024 №2479 на суму 5 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №1243 від 30.11.2023 (залишок заборгованості - 18 202 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 29.02.2024 №2130 на суму 5 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №1243 від 30.11.2023 (залишок заборгованості - 13 202 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 28.03.2024 №2611 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №1243 від 30.11.2023 (залишок заборгованості - 3 202 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 27.05.2024 №2939 на суму 10 000 грн. 00 коп. сплачено залишок заборгованості за актом №1243 від 30.11.2023 в розмірі 3 202 грн. 00 коп.; залишок суми в розмірі 6 798 грн. 00 коп. враховано в якості часткового погашення заборгованості за актом №880 від 30.09.2023 (залишок заборгованості - 19 556 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 31.05.2024 №2555 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено заборгованість за актом №880 від 30.09.2023 (залишок заборгованості - 9 556 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 03.06.2024 №2983 на суму 10 000 грн. 00 коп. сплачено залишок заборгованості за актом №880 від 30.09.2023 в розмірі 9 556 грн. 00 коп.; залишок у сумі 444 грн. 00 коп. враховано в якості часткового погашення заборгованості за актом №1119 від 31.10.2023;

- платіжною інструкцією від 06.06.2024 №2995 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №1119 від 31.10.2023 (залишок заборгованості - 19 878 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 22.08.2024 №3385 на суму 20 000 грн. 00 коп. сплачено залишок заборгованості за актом №1119 від 31.10.2023 в розмірі 19 878 грн. 00 коп.; залишок суми в розмірі 122 грн. 00 коп. враховано в якості погашення заборгованості за актом від 31.12.2023 №1369;

- платіжною інструкцією від 12.03.2024 №2543 на суму 10 000 грн. 00 коп. частково сплачено акт №1369 від 31.12.2023 (залишок заборгованості - 25 648 грн. 00 коп.);

- платіжною інструкцією від 17.10.2024 б/н на суму 49 854 грн. 00 коп. сплачено залишок заборгованості за актом №1369 від 31.12.2023 в розмірі 25 526 грн. 00 коп.; залишок суми враховано в якості повної сплати акту №121 від 31.01.2024.

На підтвердження вказаного позивачем надано копії платіжних інструкцій (а.с. 52-72).

Позивач зазначає, що відповідачем виконано зобов'язання зі сплати наданих за Договором послуг, проте з порушенням встановленого Договором строку, у зв'язку з чим, позивачем нараховано пеню в розмірі 31 382 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 2 934 грн. 88 коп. та здійснено інфляційні нарахування в розмірі 7 604 грн. 12 коп.; відповідач проти цього заперечує, та посилається, зокрема, на те, що позивачем невірно визначено перший день прострочення, введення в Україні воєнного стану, а також просить застосувати строк позовної давності, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між позивачем та відповідачем було укладено договір від 27.06.2022 №14-17 за яким позивач зобов'язувався за завданням відповідача надати послуги по проведенню медичних діагностичних лабораторний досліджень, а відповідач - оплатити позивачу надані послуги в строки та на умовах, визначені цим договором.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір про надання послуг є двостороннім, оскільки виконавець і замовник наділені як правами, так і обов'язками. На виконавця покладено обов'язок надавати послугу і надано право одержувати відповідну плату. Замовник, у свою чергу, зобов'язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуг з боку виконавця. Тобто замовник здійснює оплату фактично наданих послуг, якщо сторони не домовилися про інше.

Отже, предметом договору про надання послуг є надання послуг різного роду за завданням замовника та вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Послуги відрізняються також від робіт. Якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги. Сама ж послуга споживається у процесі її надання, тому її визначають як діяльність, спрямовану на задоволення будь-яких потреб.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 920/611/19 від 08.10.2019 у справі № 910/11397/18.

У постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №910/1801/21 вказано, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відтак для кваліфікації послуги головним є предметний критерій: предметом договору про надання послуг є процес надання послуги, що не передбачає досягнення матеріалізованого результату, але не виключає можливість його наявності. Якщо внаслідок надання послуги й створюється матеріальний результат, то він не є окремим, віддільним від послуги як нематеріального блага, об'єктом цивільних прав, через що відповідний результат не є обігоздатним сам по собі. Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №761/16124/15-ц.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.8 Договору замовник сплачує вартість послуг протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури та/або Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять, позивачем не надано копій виставлених у спірний період рахунків-фактур, а також доказів щодо того, коли саме рахунки-фактури та/або акти приймання-передачі були отримані відповідачем.

Проте, судом враховано, що в матеріалах справи містяться копії відповідних актів надання послуг за Договором, підписаних обома сторонами без будь-яких зауважень.

Отже, суд вважає, що початок відліку 10 банківських днів, передбачених пунктом 3.8 Договору, розпочинається з дати підписання відповідачем відповідного акту надання послуг. При цьому, як вбачається, частина актів підписана сторонами власноруч, а частина - у сервісі Вчасно, з використанням електронного підпису.

Враховуючи викладене, строк оплати за надані послуги є таким, що настав, а саме:

- за актом від 30.06.2022 №256 - 14.07.2022 (30.06.2022 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.07.2022 №357 - 05.09.2024 (22.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.08.2022 №362 - 05.09.2024 (22.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 30.09.2022 №435 - 05.09.2024 (22.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.10.2022 №490 - 05.09.2024 (22.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 30.11.2022 №588 - 05.09.2024 (22.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.12.2022 №591 - 05.09.2024 (22.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 28.02.2023 №111 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- щодо акту від 31.03.2023 №204 - копію вказаного акту позивачем до позовної заяви не додано, так, у переліку додатків до позову вказано акт №204, натомість замість останнього у вкладенні акт №502 від 30.06.2023 (тобто акт №502 від 30.06.2023 додано до позову двічі, тоді як акт №204 від 31.03.2023 взагалі не додано). Проте, судом враховано, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що акт №204 від 31.03.2023 на суму 19 900 грн. 00 коп. сплачено 29.06.2023 (п/і №1531) та 19.07.2023 (п/і №1590), що відповідає вказаному позивачем у позовній заяві. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем не вірно визначено період нарахування пені та 3% річних, так зазначено, що нарахування здійснено з 15.04.2023 по 28.06.2023 та з 29.06.2023 по 18.07.2023, тоді як правильним періодом нарахування є з 17.04.2023 по 28.06.2023 та з 29.06.2023 по 18.07.2023. Враховуючи викладене позивачем не надано доказів в обґрунтування визначеного періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань на суму вказаного акту;

- за актом від 30.04.2023 №314 - 12.05.2023 (30.04.2023 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.05.2023 №407 - 14.06.2023 (31.05.2023 + 10 банківських днів);

- за актом від 30.06.2023 №502 - 14.07.2023 (30.06.2023 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.07.2023 №728 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.08.2023 №793 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 30.09.2023 №880 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.10.2023 №1119 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 30.11.2023 №1243 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.12.2023 №1369 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів);

- за актом від 31.01.2024 №121 - 16.08.2024 (02.08.2024 + 10 банківських днів).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається, позивач зазначає, що відповідачем надані послуги сплачені в повному обсязі, однак з порушенням встановленого Договором строку їх оплати, так, погашення заборгованості здійснювалося наступним чином: