Ухвала від 14.08.2025 по справі 924/232/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2025 р. Справа №924/232/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22

за заявами 1. Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича, м.Хмельницький

2. Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, м.Хмельницький

3. ОСОБА_1 , м.Київ

4. ОСОБА_2 , м.Хмельницький

5. ОСОБА_3 , м.Хмельницький

6. ОСОБА_4 , м.Хмельницький

7. ОСОБА_5 , м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича.

Визнано грошові вимоги Фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 200000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24224,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Введено процедуру розпорядження майном боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" строком на 170 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Публічного акціонерного товариства "Проскурів" арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну.

Не погодившись із винесеною ухвалою, представником Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на оскарження ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 скасувати, відмовивши у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою ФОП Крищука М.В. та направивши її до Господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду наступної поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" в порядку черговості.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено раніше визначену колегію суддів для розгляду справи №924/232/22: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Коломис В.В.

Листом 924/232/22/8141/24 від 16.12.2024 витребувано матеріали справи №924/232/22 у Господарського суду Хмельницької області.

20.12.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.12.2024, якою Верховний Суд витребував з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/232/22, зокрема, ті, що стосуються розгляду заяви Колективного підприємства "Агрофірма Проскурів" про перегляд ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2023 у справі №924/232/22 за нововиявленими обставинами.

23.12.2024 від Господарського суду Хмельницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату від 23.12.2024 №01-05/1069 у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Розізнаної І.В. та судді Грязнова В.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №924/232/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/232/22 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Гудак А.В.

Разом з тим, 23.12.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.12.2024, якою Верховний Суд витребував з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/232/22.

Ухвалою від 03.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 29.11.24р. у справі №924/232/22 до повернення даної справи із Верховного Суду. Направлено матеріали справи №924/232/22 до Верховного Суду.

04.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського надійшли матеріали справи №924/232/22.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2025 №01-05/572 у зв'язку із перебуванням головуючої судді Миханюк М.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями №924/232/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи №924/232/22 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Олексюк Г.Є.

12.08.2025 від судді Коломис В.В. надійшла заява про самовідвід у справі №924/232/22

Ухвалою від 13.08.2025 заяву судді Коломис В.В. про самовідвід у справі №924/232/22 задоволено та відведено суддю Коломис В.В. від участі у справі №924/232/22. Матеріали справи №924/232/22 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді-члена колегії відповідно до ст.32 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/232/22 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 36336,00 грн (3028*10*150%*0,8).

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Учасниками у справі про банкрутство згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства - є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі №924/232/22 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянтам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 36336,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.