вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"13" серпня 2025 р. Справа№ 910/16025/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Король Д.А.
учасники справи:
прокурор: Кузнецова К.В.
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: не з'явився
від відповідача 1: Василевська О.В.
від відповідача 2: не з'явився
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 (повний текст складено та підписано 19.05.2025)
у справі № 910/16025/24 (суддя Демидов В.О.)
за позовом 1) Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби,
2) Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»
2) Державного навчального закладу «Ржищівський професійний ліцей»
про стягнення 640 512,18 грн та визнання недійсним договорів,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 по справі №910/16025/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.
09.06.2025 Заступник керівника Київської обласної прокуратури, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/16025/24 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025, матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури по справі № 910/16025/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
07.07.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у справі № 910/16025/24 призначено до розгляду на 13.08.2025.
06.08.2025 представником відповідача 1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/16025/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23, оскільки результати розгляду справи № 922/3456/23 можуть істотно вплинути на вирішення справи № 910/16025/24.
У судовому засіданні, яке відбулось 13.08.25 представник відповідача 1 підтримала заявлене клопотання. Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Підставою для передачі справи №922/3456/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду є вирішення питання про відступлення від висновку колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями частини третьої статті 228 ЦК України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Крім того, пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Беручи до уваги той факт, що предмет та підстави спірних правовідносин у справі №922/3456/23 та у даній справі №910/16025/24 є подібними, а підстави і предмет позову тотожними, оскільки прокурор в судовому порядку намагається вже виконані правочини визнати недійсними із застосуванням правових наслідків недійсності правочинів, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України., апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №910/16025/24 до перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23, оскільки висновок у справі №922/3456/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права.
Керуючись статтями 227, 229, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 910/16025/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2025 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.
2. Зобов'язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16025/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строки, що передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран