вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у роз'ясненні судового рішення
"13" серпня 2025 р. Справа№ 910/3176/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Тищенко А.І.
Кравчука Г.А.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 13.08.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарсього суду від 11.12.2024
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 10.07.2024 (повний текст складено та підписано 15.07.2024)
у справі № 910/3176/24 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ"
до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
2. Акціонерного товариства "Акцент-Банк"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Тищенко А.І., Тарасенко К.В. перебувала справа № 910/3176/24.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/3176/24 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" щодо проведення 07.09.2023 року неналежної платіжної операції з розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ", на рахунок неналежного отримувача. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Акцент-Банк", щодо невжиття заходів для встановлення належного отримувача коштів за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023 року. Визнано нечинною транзакцію за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023 року. Зобов'язано Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ПриватБанк". Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 грн 91 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 грн 91 коп.
Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24 залишено без змін.
02.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, вказавши яким чином можливо АТ КБ "Приватбанк" виконати перерахування чи відновлення коштів з рахунку іншої юридичної особи у вигляді АТ "Акцент-Банк", а саме зобов'язати Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ "Приватбанк" з рахунку АТ "Акцент-Банк" № НОМЕР_2 , але не змінюючи змісту цього судового рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 матеріали справи №910/3176/24 витребувано з суду першої інстанції.
10.07.2025 матеріали справи №910/3176/24 повернулися до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24 призначено на 13.08.2025.
04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від АТ "Акцент-Банк" надійшли додаткові пояснення щодо заяви про роз'яснення судового рішення та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку суд задовольнив ухвалою від 06.08.2025.
04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ-фірма "МТВ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 06.08.2025.
13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від АТ "Акцент-Банк" надійшли додаткові пояснення у справі.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025, у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3176/24.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025, справу №910/3176/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.
В судове засідання 13.08.2025 з розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарсього суду від 11.12.202 у справі №910/3176/24 з'явились представники сторін, які надали свої пояснення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про роз'яснення судового рішення та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
В обґрунтування поданої заяви про роз'яснення судового рішення, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вказує на те, що під час добровільного виконання судового рішення у даній справі виникли труднощі.
Враховуючи викладені обставини, зявник просить суд роз'яснити яким чином можливо АТ КБ "Приватбанк" виконати перерахування чи відновлення коштів з рахунку іншої юридичної особи у вигляді АТ "Акцент-Банк", а саме зобов'язати Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ "Приватбанк" з рахунку АТ "Акцент-Банк" № НОМЕР_2 , але не змінюючи змісту цього судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
В даному випадку, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" фактично, просить суд роз'яснити порядок виконання постанови, а не її зміст. Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15. Суд не має право роз'яснювати порядок виконання судового рішення.
Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова від 11.12.2024 не підлягає роз'ясненню, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарсього суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 14.08.2025
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді А.І. Тищенко
Г.А. Кравчук