вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" серпня 2025 р. Справа№ 910/5181/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Шапрана В.В.
Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025
у справі № 910/5181/25 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ"
про стягнення 522 831,01 грн
Рішенням від 15.07.2025 по справі № 910/5181/25 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ" на користь Київської міської ради кошти у розмірі 522 831,01 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 273,97 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС- КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у справі № 910/5181/25, скасувати рішення Господарського суду міста Києва частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ" на користь Київської міської ради кошти у розмірі 386 896,83 грн, а в іншій частині (135 934,18 грн) відмовити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 справу № 910/5181/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді Шапран В.В., Коробенко Г.П.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ" апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ"на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 подало до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми "Електронний суд".
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд".
За подання позовної заяви підлягало до сплати судовий збір у розмірі 3028,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.
Апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку сплатив судовий збір у розмірі 2446,81 грн , що є меншим за необхідний.
Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, доплатити судовий збір у сумі 1 186,79 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у справі № 910/5181/25 у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись статтями 174, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-КОНСАЛТИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 у справі № 910/5181/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді В.В. Шапран
Г.П. Коробенко