Ухвала від 14.08.2025 по справі 916/2886/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2886/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Поліщук Л.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ про виправлення описки у судовому рішенні

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Волков Р.В., повний текст складено та підписано 10.03.2025 року

у справі № 916/2886/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ

до відповідача: 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГТАРА» “Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна», м. Нова Каховка Херсонської області

2) ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1 594 532 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 916/2886/24, за якою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без змін.

14.08.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ надійшла заява про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі №916/2886/24, в якій останній просить:

1. Змінити текст абзацу постанови:

"Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 01 серпня 2016 року у вигляді підписаної анкети-заяви №85 майнового найму індивідуального сейфа, та Правилами № 44, які є невід'ємними частинами договору.", зазначивши наступне:

"Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 25 січня 2017 року у вигляді підписаного договору приєднання до умов і правил надання банківських послуг №20170125000002 та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід'ємними частинами договору".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія, розглянувши вищезазначену заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 на аркуші 23 виявлено технічну описку, а саме, помилково зазначений текст абзацу 10 аркуша 23 в редакції: «Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 01 серпня 2016 року у вигляді підписаної анкети-заяви № 85 майнового найму індивідуального сейфа, та Правилами № 44, які є невід'ємними частинами договору.», замість вірної редакції «Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором приєднання до Умов і правил надання банківських послуг №20170208000002, укладеним між сторонами 08 лютого 2017 року та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід'ємними частинами договору».

В той же час, проаналізувавши вимоги заяви щодо редакції заявника, а саме: "Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 25 січня 2017 року у вигляді підписаного договору приєднання до умов і правил надання банківських послуг №20170125000002 та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід'ємними частинами договору», судова колегія дійшла висновку, що текст, який заявник вважає опискою суду, не є опискою в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це стосується правовідносин банку з фізичною особою - дружиною відповідача-2 Давиденко О.А. стосовно її банківської скриньки за іншим договором.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року справі №916/2886/24.

Виправити описку, зазначивши абзац 10 аркуша 23 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 в наступній редакції: «Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором приєднання до умов і правил надання банківських послуг №20170208000002, укладеним між сторонами 08 лютого 2017 року та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід'ємними частинами договору».

В іншій частині заяви Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк», м. Київ про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Л.В. Поліщук

Попередній документ
129520593
Наступний документ
129520595
Інформація про рішення:
№ рішення: 129520594
№ справи: 916/2886/24
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2025)
Дата надходження: 27.06.2024
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
31.07.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
19.08.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
16.10.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
11.11.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
04.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
13.01.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
03.02.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
26.02.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
12.03.2025 12:20 Господарський суд Одеської області
17.06.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.06.2025 13:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.08.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
ВОЛКОВ Р В
ВОЛКОВ Р В
ДІБРОВА Г І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МІЩЕНКО І С
відповідач (боржник):
Давиденко Сергій Вікторович
Дочірнє підприємство ТОВ "Югтара" "Дніпровська аграрна фірма ім.Солодухіна"
Дочірнє підприємство ТОВ "ЮГТАРА" "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна"
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГТАРА" "ДНІПРЯНСЬКА АГРАРНА ФІРМА ІМ.СОЛОДУХІНА"
Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна"
Відповідач (Боржник):
Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтара" Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
представник:
Адвокат Наконечний Віталій Леонідович
представник позивача:
Мельник Вікторія Миколаївна
Шевченко Антон Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
ЄМЕЦЬ А А
ЗУЄВ В А
КОЛОКОЛОВ С І
КОЛОС І Б
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І