ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3663/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Кривбасводоканал»
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025
(повний текст рішення складено 14.07.2025, суддя Смелянець Г.Є.)
у справі № 916/3663/20
за позовом Комунального підприємства “Кривбасводоканал»
до відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" ("AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED")
в особі Представництва фірми "AJJDC REAL ESTATE COMPANI LIMITED" ("ЕЙ ДЖЕЙ ДЖЕЙ ДІ СІ РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ ЛІМІТЕД" в Україні) без права юридичної особи
про стягнення 1 135 144,25 грн,
29.07.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у справі №916/3663/20.
29.07.2025 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено Акт, у якому зазначено, що при реєстрації апеляційної скарги №02-02/25897 від 29.07.2025 по справі №916/3663/20, надісланої Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" через підсистему "Електронний суд" виявилось, що під час відкриття вкладень доданих до апеляційної скарги, а саме: платіжна інструкція 12844 від 22.07.2025 на суму 20 432, 59 грн про сплату судового збору.pdf. сталася помилка - не вдалося відкрити цей файл.
30.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Кривбасводоканал» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій апелянт просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025
у справі №916/3663/20 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3663/20.
06.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ “Перехідні положення» ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку з тим, що судді - учасник колегії Ярош А.І. з 04.08.2025 по 05.09.2025 перебуває у відпустці, а також у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії суддів Богацької Н.С. у відрядженні з 09.08.2025 по 13.08.2025 розпорядженням в.о. керівника апарату суду №248 від 11.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3663/20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Поліщук Л.В.
З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу №916/3663/20 для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 до свого провадження у новому складі.
Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що остання відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3663/20 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025.
Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу №916/3663/20 до розгляду.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв'язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу та перебування суддів у запланованих щорічних відпустках, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №916/3663/20 до свого провадження колегією суддів у новому складі.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 у справі №916/3663/20.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Призначити розгляд справи №916/3663/20 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2025 на: 03.11.2025 року о 12-45 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.
5. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Повідомити учасників судового процесу, що у зв'язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
Л.В. Поліщук