Справа № 553/4464/24 Номер провадження 22-ц/814/2508/25Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
12 серпня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду
цивільних справ:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів Обідіної О.І., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 грудня 2024 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
З рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року залишено без руху, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Особі, яка подала апеляційну скаргу судовим рішенням роз'яснено, що у випадку не приведення апеляційної скарги у відповідність до статті 356 ЦПК України - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою 07 травня 2025 року та 18 червня 2025 року, проте поштові конверти були повернуті до апеляційного суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно пункту 101 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом що встановлюється оператором поштового зв'язку, Відправлення «Укрпошта Стандарт» (універсальне - без оголошеної цінності)» та інші види поштових відправлень зберігаються у відділенні протягом 30 календарних днів від дати надходження до відділення поштового зв'язку або дільниці кур'єрської доставки, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
У постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року по справі №0870/8014/12 зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Повернення відділенням поштового зв'язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.
Подавши апеляційну скаргу рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавився рухом своєї скарги, не отримував поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.
Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).
Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, в установлений строк скаржником не усунуті, будь-які заяви чи клопотання до апеляційного суду не надходили.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).
Згідно з частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий В.П. Пікуль
Судді О.І. Обідіна
Т.В. Одринська