Справа № 761/31622/24
Провадження № 1-кп/761/2454/2025
11 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12024105100001554 від 18.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №12024105100001554 від 18.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченої, яка протягом тривалого часу не з'являється на виклики до суду, свідчить про свідоме її ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора, а також зазначив, що місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 йому невідоме.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, зокрема - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.
В той же час, у відповідності до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк та відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, до неї не було застосовано запобіжного заходу, визначеного положеннями КПК України, а тому підстави для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для її участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно відмовити.
При цьому, з урахуванням того, що місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 невідомо та нею, в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, та неприбуття обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченої ОСОБА_5 в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку останньої.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89/.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя