Справа № 761/26953/25
Провадження № 1-кс/761/17935/2025
03 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №42025000000000217 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №42025000000000217 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним наглядом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000217 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається з клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за результатами здійснення закупівель товарів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_8 ) та іншими здійснили розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ).
Детектив ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №42025000000000217, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ), з можливістю вилучення їх копій у електронному вигляді, а саме: документів із справ з юридичного оформлення всіх рахунків, які надавались для відкриття або закриття рахунків, а також додавались до справи під час їх функціонування договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк» та інші документи, які містять інформацію про банківські рахунки; щодо здійснення фінансового моніторингу за фінансовими операціями в порядку, визначеному Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65, іншими актами банку, в тому числі прийняті рішення про зупинення операцій, надані/одержані повідомлення, запити, рішення, доручення, надані/одержані відповіді на такі запити, рішення чи доручення, листування з ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , правоохоронними органами, листування з клієнтом із додатками; SWIFT-повідомлень на підставі яких перераховувались та зараховувались кошти на рахунки, виписки з номерами телефонів, IP-адрес, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт - банк» між комп'ютером банку і комп'ютером підприємства, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; платіжних інструкцій, заяв на видачу готівки, меморіальних ордерів, грошових чеків, договорів, угод, контрактів, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому-передачі та інших первинних документів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам; відомостей щодо ІР-адрес та МАС-адрес пристроїв, за допомогою яких здійснювалось віддалене (дистанційне) управління рахунками, використовуючи системи дистанційного обслуговування: «клієнт - банк», «клієнт - Інтернет - банк», «телефонний банкінг», «WEB-банкінг» тощо, із зазначенням дати та часу з'єднань за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з'єднань - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ), а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №42025000000000217, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №42025000000000217 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ) надати детективу ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_9 ), щодо відкриття, закриття, руху грошових коштів за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), за період з 01.01.2022 по 14.03.2025, а саме: виписки про рух коштів, документів, які відображують надходження та списання грошових коштів за рахунком із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів за кожен день окремо, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, призначення платежів, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: