Справа №760/3790/19 1-кп/760/521/25
13 серпня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018100090009376 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване за № 12018100090009376 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що останній до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причину своєї неявки до суду та ухиляється від суду.
Вважає, що наведені факти свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою. Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання оголошення розшуку та зупинення провадження.
Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує, що обвинувачений систематично не з'являється в судові засідання, його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду провадження, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав і про зміну місця свого проживання суд не повідомив. Наведені факти свідчать про ухилення ОСОБА_5 від суду, а тому вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає необхідним при затриманні ОСОБА_5 доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 189-191, 335 КПК України суд,
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018100090009376 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: