СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4910/25
ун. № 759/17507/25
14 серпня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №12024110000000193 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024110000000193 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виділялись на заходи з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією російської федерації проти України, шляхом проведення робіт з демонтажу житлового будинку.
Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 залучив до організованої групи директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та інженера з технагляду ОСОБА_7 попередньо розподіливши між ними ролі, згідно яких ОСОБА_6 виступав фіктивним директором підрядної організації.
Зокрема, ОСОБА_6 в свою чергу лише представляв і діяв від імені товариства, в той час як ОСОБА_5 згідно розробленого ним плану і затвердженого усіма учасниками підписував від його імені документи.
ОСОБА_7 у свою чергу, згідно розробленого ОСОБА_5 плану, не виконуючи свої обов'язки які визначені у договорах про надання послуг інженером технагляду.
В подальшому завізовані ОСОБА_7 та підписані підрядною організацією передавались на підпис до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри вищевказаних осіб.
При цьому, всі учасники групи достеменно знали, що роботи на об'єктах виконувались не в повному обсязі та ними були внесені до актів виконаних робіт неправдиві відомості з метою отримання незаконного прибутку.
24.06.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним, у результаті виконання робіт по 8 договорам підряду щодо демонтажу житлових будинків на загальну суму 1 902 864 грн., не в повному обсязі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконали підрядні роботи щодо проведення робіт з демонтажу житлових будинків на території Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області чим завдали місцевому бюджету збитків на суму 457 912 грн.
При здійснені аналізу банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що протягом вересня - жовтня 2023 року на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за оплату по демонтажним роботам згідно договорам субпідряду перераховано загальну суму грошових коштів у розмірі 2 486 844 грн.
Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харкова.
Крім того, протягом жовтня - грудня 2023 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за оплату по демонтажним роботам згідно договорам субпідряду перераховано загальну суму грошових коштів у розмірі 1 098 292 грн. та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у жовтні 2023 року в сумі 355 000 грн.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_10 , уродженець Харківської області м. Ізюм, помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На запити про надання копій договорів субпідрядів направлені в межах вказаного кримінального провадження відповіді не було надано.
З урахуванням викладеного, для повного та об'єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та її територіальних підрозділах, з можливістю вилучити інформацію в оригіналах та електронному вигляді за період із 01.01.2023 по день виконання ухвали, щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
У судове засідання старший слідчий не з'явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024110000000193 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до п. 3 постанови начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 19.07.2024 про визначення групи слідчих, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП, а саме: місто Київ, вул. Святошинська, 2-А.
Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що старший слідчий у своєму клопотанні довела наявність підстав вважати, що відповідні речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та її територіальних підрозділах, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.
Водночас, враховуючи мету тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №12024110000000193 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій інформації в електронному та/або паперовому вигляді, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та її територіальних підрозділах за період із 00 год 00 хв 01.01.2023 по 00 год 00 хв 14.08.2025, щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:
1. Облікова картка платника податків із зазначенням відкритих банківських рахунків;
2. Зареєстроване місце обліку;
3. Інформація щодо поданої податкової звітності в розрізі періодів та видів декларації, звітів, із зазначенням IP адрес з яких здійснювалася подача вказаної звітності;
4. Звіт форма 1ДФ;
5. Реєстр отриманих та видаткових податкових накладних (ЕРПН) із зазначенням номенклатури товару, послуг, робіт, їх вартості та об'єкту;
6.Подану звітність фінансового обліку (баланс, звіт про фінансовий результат);
7. Звіт про фінансовий результат, баланс підприємства з вказанням по річно;
8. Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП;
9. Відомості щодо електронних скриньок та ІР-адрес, з яких здійснюється подача податкової звітності та реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також інформацію щодо інших СГД, які теж відправляли податкову звітність та реєстрували податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних із встановлених електронних скриньок та ІР-адрес;
10. Інформацію щодо працівників вказаних підприємств із зазначенням їхніх анкетних даних та відомостей, щодо розміру заробітної плати (форма 1 ДР);
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1