Ухвала від 13.08.2025 по справі 757/8948/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8948/25-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Сіренко С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 клопотання представника відповідача Білоконь Інни Вікторівни про надання строку для примирення, задовольнено частково. Надано сторонам термін для примирення строком до 17 липня 2025 року. Провадження у справі №757/8948/25-ц зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 17.07.2025.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2025 провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання у цивільній справі.

12.08.2025 в системі «Електронний суду» від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Суткович М. А. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Мотивована тим, що наразі у позивачки відсутнє бажання припиняти шлюб.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білоконь І. В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

В силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду на підставі поданої заяви є обов'язком суду.

У зв'язку з надходженням заяви представника позивача Суткович М. А., суд приходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головко Ю. Г.

Попередній документ
129519927
Наступний документ
129519929
Інформація про рішення:
№ рішення: 129519928
№ справи: 757/8948/25-ц
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.08.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
07.04.2025 13:45 Печерський районний суд міста Києва
27.05.2025 08:30 Печерський районний суд міста Києва
18.07.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
13.08.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Бондар Віталій Володимирович
позивач:
Бондар Алла Валеріївна
представник відповідача:
Питель М. В.
представник позивача:
Суткович Марина Анатоліївна