Ухвала від 13.08.2025 по справі 755/15088/25

Справа №:755/15088/25

Провадження №: 2/755/11674/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лобанова Ольга Геннадіївна про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лобанова Ольга Геннадіївна про визнання недійсним договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви зазначив дві окремі самостійні позовні вимоги немайнового характеру, зокрема:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 41,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 513674480000, який укладено 28.11.2014 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лобановою Ольгою Геннадіївною за № 5361;

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лобановою Ольгою Геннадіївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17573650 від 28.11.2014, щодо державної реєстрації права власності на квартиру загальною площею 41,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 513674480000 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Однак, докази про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в матеріалах справи відсутні.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Тому позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Положеннями ч.5-6 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз'яснень, наданих Пленумом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.10-13 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами від 25 вересня 2015 року (постанова Пленуму ВССУ №10 «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму від 17.10.2014»), подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1211.20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 гривень за дві вимоги немайнового характеру.

За таких обставин,Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Додатково роз'яснюю, що при зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA478999980313141206000026005 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лобанова Ольга Геннадіївна про визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко

Попередній документ
129519735
Наступний документ
129519737
Інформація про рішення:
№ рішення: 129519736
№ справи: 755/15088/25
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
15.10.2025 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
09.12.2025 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
19.01.2026 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва