ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/838/25
"13" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, м. Золотоноша, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 14 серпня 2025 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченій. При цьому заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке підтримала остання.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченої, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченої відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою (позбавлення волі), обставини даного провадження, суд бере до уваги те, що вона, опинившись на волі, може переховуватися від суду, або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, на що вказують такі обставини: не працює, відсутні міцні соціальні зв'язки, перебувала у розшуку, уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу її належить утримувати під вартою, у зв'язку з чим, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої судом, на даному етапі, не встановлено.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Разом з тим, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 жовтня 2025 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.
За умови внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов'язки:
- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1