ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кс/753/2339/25
"13" серпня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, № 753/6850/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України,
13 серпня 2025 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 заявлений відвід судді ОСОБА_5 , яка є головуючим у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначив, підставою для відводу стали дії судді під час судового розгляду, з якими він не погоджується та викликають у нього сумнів в неупередженості судді.
Обвинувачена ОСОБА_4 повідомила, що судді ОСОБА_5 вона довіряє.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).
Прокурором у заяві не наведені мотиви, які б свідчили про неможливість розгляду суддею кримінального провадження, не наведено достовірних фактів, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об'єктивного розгляду нею кримінального провадження або про наявність сумнівів в об'єктивності, незалежності та неупередженості судді. Доводи про незгоду з діями головуючого під час розгляду судового провадження не можуть бути підставою для відводу судді.
З огляду на викладене, заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ст. 372, 376 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, № 753/6850/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя