Справа № 752/12900/25
Провадження № 1-кп/752/2009/25
07.08.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12025100010001521 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тульчин Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.
Так, 26.04.2025 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись в приватному будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область його нижньої лівої частини живота, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення живота потерпілого ОСОБА_4 : рану на передній черевній стінці ліворуч в здухвино-надлобковій ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, спереду-назад, по ходу якого ушкоджуються м?які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням тонкої кишки та її брижі (наскрізне поранення), поранення серозної оболонки низхідного відділу товстого кишківника та її брижі, явищами внутрішньо-черевної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 1000 мл крові), що відповідно до критеріїв судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, є критерієм небезпеки для життя та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно у вечірній час 26.04.2025 року він перебував в будинку АДРЕСА_2 , де орендує кімнату. Так, перебуваючи у вказаному будинку, між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла суперечка на побутовому рівні, після чого вони піднялись до кімнати на другому поверсі, де він наніс один удар кухонним нажем, який тримав при собі, в область живота ОСОБА_4 . Також зазначив, що того дня перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також просив врахувати, що відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого за ст. 121 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи також позицію потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття ОСОБА_6 покарання - строк його попереднього ув'язнення з 26.04.2025 року по 07.08.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки цивільний позивач звернувся до суду із заявою про залишення цивільного позову без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 26.04.2025 року по 07.08.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обраховувати з 08.08.2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди у розмірі 90 000 гривень, - залишити без розгляду.
Речові докази:
- ніж кухонного типу, змиви з леза та з рукоятки кухонного ножа, змиви РБК, ганчірку зі слідами РБК, футболку зі слідами РБК та зрізи нігтєвих пластин та змиви з обох рук ОСОБА_6 , - які зберігаються в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві згідно квитнації № 204318 від 26.05.2025 року, - знищити;
- куртку темно-синього кольору та мобільний телефон чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1