Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5947/25
Номер провадження 2/711/2763/25
про залишення позовної заяви без руху
14 серпня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Розгляд справи по суті призначений о 08 год 40 хв 14 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Представник позивача Ткаченко М.М. у судове засідання не з'явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету безпосередньо позивача у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 05.08.2025 о 22 год 32 хв 13 сек.
Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Водночас, представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М., в п.5 прохальної частини позовної заяви, виявила волю на розгляд справи у відсутність представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.5 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 в судове 14 серпня 2025 року о 08 год 40 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав.
Водночас про місце, день і час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки, згідно інформації на офіційному сайті АТ «Укрпошта» щодо трекінгу відправлення рекомендованого листа № 0610272820867, яким на адресу місця реєстрації проживання відповідача направлялися копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, а також судова повістка про виклик, станом на 09 год 04 хв 14.08.2025, має статус: «Повернення відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)», що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце її розгляду в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України.
Частиною 11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.
При цьому, як вбачається із матеріалів цивільної справи №711/5947/25, до позовної заяви позивачем долучено витяг з реєстру боржників до договору факторингу №16/12-2021-43 від 16.12.2021 як додаток №3 до означеного правочину, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.23), однак цей документ, що містить відповідну таблицю, взагалі є нечитабельним, що унеможливлює суд здійснити розгляд справи по суті.
У цьому контексті суд звертає увагу позивача, що означений засіб доказування і в електронному вигляді є нечитабельним (файл«18 1 сторінка Реєстру боржників паперового_для друку № 16_12-2021-43 від 16.pdf»).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що в електронній справі міститься файл «19 Сторінка з боржником з Реєстру боржників паперового_для друку № 16_12-2021-43 від 16.pdf», який не містить взагалі будь-якої інформації, оскільки при відкритті означеного файлу міститься лише чистий аркуш паперу.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом долучення до матеріалів цивільної справи читабельних засобів доказування, що додані позивачем до позовної заяви, а саме: витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16/12-2021-43 від 16.12.2021 як додатку №3 до означеного правочину та надіслати файл «19 Сторінка з боржником з Реєстру боржників паперового_для друку № 16_12-2021-43 від 16.pdf», який би містив відповідну інформацію, а відповідно був читабельним.
Заява про усунення недоліків позовної заяви підлягає подачі до суду та стороні відповідача в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.
Частиною 12 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ч.5 ст.177, ч.11, 12, 13 ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 13 ст. 187 ЦПК України: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 14 серпня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко