12.08.2025 Справа № 696/1028/25
№ 3/696/648/25
12 серпня 2025 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , як вказано в протоколі, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг» ( ЄДРПОУ 34856747),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП,
встановив :
До Кам'янського районного суду Черкаської області від Ради адвокатів Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положення п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в ньому відомості, що дозволяють ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату та рік народження, ідентифікаційний код, місце проживання, засоби зв'язку. Між тим, стаття 256 КУпАП вимагає зазначити відомості про таку особу, а пункт 7 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. рішенням Ради адвокатів України № 238 від 19 листопада 2013 року вимагає при складанні протоколу вказувати в ньому всю наявну інформацію, що ідентифікує особу.
Вказана у протоколі адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності являється адресою місцезнаходження Кам'янської міської ради Черкаської області, а реєстраційний номер 34856747 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відповідно до відповіді № 1658949 від 12.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП з ЦІ «Пегас АТ ФСЄ», а не як зазначено у протоколі Товариству з обмеженою відповідальністю «Євросервіс Південний Буг». Таким чином, така адреса не може бути розцінена судом як місце проживання ОСОБА_1 , і не зазначення ідентифікаційного номеру або дати та року народження виключає можливість отримання судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про місце його реєстрації.
Суд зобов'язаний не порушувати право на захисту особи, а тому повинен вжити вичерпних заходів сповіщення особи про розгляд її справи, але не зазначення вказаних даних про особу у протоколі, або їх наведення із існуючими розбіжностями із базами даних державних реєстрів, не дають суду можливості належним чином ідентифікувати особу та здійснити її виклик на судовий розгляд.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає поверненню до Ради адвокатів Черкаської області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 8, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд
Матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серія КС № 00746 від 31.07.2025 року) повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Шкреба