Справа № 686/20824/25
Провадження № 1-кс/686/7349/25
28 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12025240000000357 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
28.07.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв'язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 25.07.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, а саме на грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюрами номіналом 1000 гривень з серійними номерами №БМ8368739, №АТ0434794, №ЕГ2210403, №ГН1337314, №ЕА8005070, №ГТ9637805, №АЄ1385461, №ГК4653496, №ГП5290907, №АТ3047297), з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025240000000357 від 13.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що гр. ОСОБА_5 , спільно з невстановленими особами з числа військовослужбовців, з метою особистого збагачення, організували канал постачання зброї, боєприпасів до неї та вибухових речовин із зони проведення бойових дій на території Хмельницької області, з метою їх подальшого збуту.
Також, слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025240000000471 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідувань встановлено, що 13.03.2025 в рамках кримінального провадження № 12025240000000357 від 13.02.2025, надійшли матеріали з Хмельницького РВ УСБУ в Хмельницькій області, про те, що 12.03.2025, близько 07:20 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину « ОСОБА_6 », в одному із населених пунктів Хмельницької області, збув « ОСОБА_7 » два предмети схожі на гранати Ф-1.
17.03.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12025240000000357 від 13.02.2025, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 12025240000000471 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі постанови прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону об'єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025240000000357.
Так, 25липня 2025 року в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюра номіналом 1000 гривень за №БМ8368739, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ0434794, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕГ2210403, купюра номіналом 1000 гривень за №ГН1337314, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕА8005070, купюра номіналом 1000 гривень за №ГТ9637805, купюра номіналом 1000 гривень за №АЄ1385461, купюра номіналом 1000 гривень за №ГК4653496, купюра номіналом 1000 гривень за №ГП5290907, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ3047297).
У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, 25.07.2025 вище вказане визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об'єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025240000000357 від 13.02.2025, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення вилучені вище зазначені предмети та речі можна охарактеризувати як предметами кримінального правопорушення.
Враховуючи що, вилучення вище зазначеного майна є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт вилученого майна, а саме: грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюра номіналом 1000 гривень за №БМ8368739, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ0434794, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕГ2210403, купюра номіналом 1000 гривень за №ГН1337314, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕА8005070, купюра номіналом 1000 гривень за №ГТ9637805, купюра номіналом 1000 гривень за №АЄ1385461, купюра номіналом 1000 гривень за №ГК4653496, купюра номіналом 1000 гривень за №ГП5290907, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ3047297).
Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно в ході затримання ОСОБА_8 , є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати: грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюра номіналом 1000 гривень за №БМ8368739, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ0434794, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕГ2210403, купюра номіналом 1000 гривень за №ГН1337314, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕА8005070, купюра номіналом 1000 гривень за №ГТ9637805, купюра номіналом 1000 гривень за №АЄ1385461, купюра номіналом 1000 гривень за №ГК4653496, купюра номіналом 1000 гривень за №ГП5290907, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ3047297).
Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким майном - протокол затримання особи від 25.07.2025.
Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою - на даний час не встановлено.
Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести - вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не іншою особою.
Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними слідчих дій.
Індивідуальні ознаки майна: грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюра номіналом 1000 гривень за №БМ8368739, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ0434794, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕГ2210403, купюра номіналом 1000 гривень за №ГН1337314, купюра номіналом 1000 гривень за №ЕА8005070, купюра номіналом 1000 гривень за №ГТ9637805, купюра номіналом 1000 гривень за №АЄ1385461, купюра номіналом 1000 гривень за №ГК4653496, купюра номіналом 1000 гривень за №ГП5290907, купюра номіналом 1000 гривень за №АТ3047297).
При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, що можуть належати потерпілому, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на майно тимчасово вилучене під час огляду і які визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ, та має важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликався.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 25.07.2025 р., у ході проведення, у період часу з 15 год. 49 хв. до 16 год. 06 хв., у ОСОБА_4 , під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, було тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюрами номіналом 1000 гривень з серійними номерами №БМ8368739, №АТ0434794, №ЕГ2210403, №ГН1337314, №ЕА8005070, №ГТ9637805, №АЄ1385461, №ГК4653496, №ГП5290907, №АТ3047297). Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 25.07.2025 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.07.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, а саме на грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюрами номіналом 1000 гривень з серійними номерами №БМ8368739, №АТ0434794, №ЕГ2210403, №ГН1337314, №ЕА8005070, №ГТ9637805, №АЄ1385461, №ГК4653496, №ГП5290907, №АТ3047297).
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.07.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , під час його затримання, в порядку ст.208 КПК України, а саме на грошові кошти у сумі 10000 гривень (купюрами номіналом 1000 гривень з серійними номерами №БМ8368739, №АТ0434794, №ЕГ2210403, №ГН1337314, №ЕА8005070, №ГТ9637805, №АЄ1385461, №ГК4653496, №ГП5290907, №АТ3047297), з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя