Ухвала від 14.08.2025 по справі 686/16706/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16706/19

Провадження № 22-ц/820/1833/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Грох Л. М., П'єнти І. В.,

розглянувши заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 серпня 2025 року суддя Грох Л. М. входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цивільної справи № 686/16706/19 (номер провадження № 22-ц/820/1833/25) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Грох Л. М. заявила самовідвід у справі з підстав того, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді у цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Грох Л. М. у справі, а тому заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючої судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 686/16706/19 (номер провадження № 22-ц/820/1833/25) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П'єнта

Попередній документ
129513617
Наступний документ
129513619
Інформація про рішення:
№ рішення: 129513618
№ справи: 686/16706/19
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького апеляційного суду
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
13.11.2024 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.02.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
17.03.2025 10:00 Хмельницький апеляційний суд
08.09.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
24.09.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
06.10.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд