Справа № 752/13707/25
Провадження №: 3/752/5171/25
Іменем України
31 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
17.05.2025 о 16-01 год. в м. Києві по вул. Василя Яна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАТ н.з. НОМЕР_2 з н.п. Шміде н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконався, що не буде безпечно, не врахував безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Нісан н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у його власності перебуває авто МАТ н.з. НОМЕР_2 з н.п. Шміде н.з. НОМЕР_3 , 17.05.2025 він працював і проїжджав вул. Яна, 2, і зачепив машину Нісан. Він цього не помітив і поїхав далі, умислу залишати місце ДТП у нього не було.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.
Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв'язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 29.05.2025 серії ЕПР1№ 345204 (а.с. 2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Н.Ю. Дмитрук