12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 200/3078/23
адміністративне провадження № К/990/10485/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
секретар судового засідання Пугач Д.С.
за участю представника позивача Сороки С.С.,
представника відповідача Колодки Б.О.,
розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» до Державної податкової служби України в особі Відокремленого підрозділу Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 (суддя - Смагар С.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 (головуючий суддя - Блохін А.А., судді: Гайдар А.В., Сіваченко І.В.) у справі №200/3078/23.
встановив:
Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України від 29.03.2023 № 0000012-1300-3200.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024, в позові відмовлено.
Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування підстав оскарження Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» посилається на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 825/2359/15-а, від 05.03.2019 у справі № 810/2613/13-а, від 24.01.2019 у справі № 826/500/15. Також наголошує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у системному взаємозв'язку з положеннями статті 56 Податкового кодексу України відсутній.
У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що на час звернення до суду першої інстанції з адміністративним позовом у даній праві, а так само й на час прийняття оскаржуваного судового рішення від 29.08.2023 на адресу позивача (в тому числі на електронну пошту та Електронний кабінет платника податків) відповідного рішення Державної податкової служби України за результатом адміністративного оскарження рішення відповідача від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06 - не надходило (в тому числі й щодо продовження строків розгляду скарги). Дані обставини відповідачем не заперечувалися.
З огляду на викладене та в силу приписів статті 56 Податкового кодексу України вважає, що скарга позивача від 03.01.2023 за № 01-10/08 є задоволеною на користь позивача, а заява позивача від 30.09.2022 № 01-10/623 про відсутність можливості виконання платником податків податкового обов'язку, в тому числі щодо сплати податку на прибуток, екологічного податку, земельного податку, подання річної фінансової звітності за 2021 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, за період з 24.02.2022 до припинення або скасування воєнного стану - задоволеною.
Також просить суд касаційної інстанції врахувати, що 01.08.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 № 3219-ІХ, яким, серед іншого, в абзаці першому підпункту 69.9 слово «Для» замінено словами і цифрами «Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для». Таким чином, з 01.08.2023 було поновлено перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Незважаючи на вказане, Державна податкова служба України в термін до 20.08.2023 (строк у 20 календарних днів) так й не прийняла відповідного рішення за скаргою позивача від 03.01.2023 за № 01-10/08. Дані обставини існували на час прийняття судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень.
У відзиві на касаційну скаргу Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Верховний Суд, заслухавши представників відповідача та позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу та врахувавши суть наданих під час судового розгляду додаткових пояснень, виходить з наступного.
Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 43895975, місцезнаходження: 85001, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, буд. 2. Код КВЕД 05.10 Добування кам'яного вугілля (основний).
30.09.2022 Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано заяву № 01-10/623 про відсутність можливості виконання платником податків податкового обов'язку, в якій зазначив, що з 24.02.2022, тобто з початком дії воєнного стану в Україні, Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» не має можливості виконати свої податкові обов'язки, зокрема, щодо: сплати податку на прибуток підприємства за 2021 рік, ІІ та ІІІ квартал 2022 року; сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І, ІІ та ІІІ квартали 2022 року; сплати екологічного податку за І, ІІ та ІІІ квартали 2022 року; сплати земельного податку з лютого 2022 року по грудень 2022 року; подання контролюючому органу річної фінансової звітності за 2021 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом. У зв'язку з чим просить підтвердити неможливість своєчасного виконання вказаних податкових обов'язків Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.
За результатами розгляду поданої заяви та документів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято попереднє рішення № 22/32-00-04-01-06 від 24.10.2022 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
Рішенням № 22/32-00-04-01-06 від 24.10.2022 у зв'язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов'язків, Державному підприємству «Добропіллявугілля - видобуток» запропоновано надати додаткові документи на підтвердження зазначених у заяві підстав неможливості виконання платником податків податкових обов'язків, а саме: перелік дебіторів підприємства станом на 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022 (розшифровка рядка 1125 форми № 1 Баланс) із зазначенням суми заборгованості та дати виникнення; законодавчий (нормативний) документ, яким встановлений порядок витрачання грошових коштів, що визначає напрямок використання; перелік майна, що було втрачено внаслідок втрати контролю у Донецькій області (заява із додатками до заяви ДП «Добропіллявугілля - видобуток» до офісу Генерального прокурора).
На виконання прийнятого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків попереднього рішення № 22/32-00-04-01-06 від 24.10.2022 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» до контролюючого органу надано лист № 01-10/748 від 14.11.2022 року про надання додаткових документів та перелік дебіторів підприємства станом на 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022. Щодо інших документів, визначених у попередньому рішенні контролюючого органу, у листі № 01-10/748 від 14.11.2022 Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» зазначено, що оскільки пропозиція контролюючого органу надати законодавчий (нормативний) документ, яким встановлений порядок витрачання грошових коштів, що визначає напрямок використання; перелік майна, що було втрачено внаслідок втрати контролю у Донецькій області (заява із додатками до заяви ДП «Добропіллявугілля - видобуток» видобуток до офісу Генерального прокурора) не визначає конкретних документів, виконати попереднє рішення у цій частині неможливо.
07.12.2022 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 28/32-00-04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
У даному рішенні зазначено, що виходячи з фактів та обставин, викладених у заяві підприємства, а також з наданих підприємством документальних підтверджень, неможливо встановити причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії, та заявленою підприємством неможливістю своєчасно виконувати податкові зобов'язання з дотримання термінів сплати податку на прибуток, екологічного податку, земельного податку, а також подання річної фінансової звітності за 2021 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.
Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» до Державної податкової служби України подано скаргу № 01-10/08 від 03.01.2023 на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06.
03.01.2023 на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків позивачем направлено повідомлення 01-10/07 про здійснення процедури адміністративного оскарження рішення від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06 до Державної податкової служби України.
29.03.2023 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків Державному підприємству «Добропіллявугілля - видобуток» сформовано податкову вимогу №0000012-1300-3200 від 29.03.2023 на загальну суму 34 223 523,00 грн.
Оскаржуваною податковою вимогою від 29.03.2023 № 0000012-1300-3200 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повідомило Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток», що станом на 28.03.2023 сума податкового боргу становить 34 223 523,00 грн. та необхідність сплатити суму податкового боргу, також попереджено позивача про застосування передбачених Податковим кодексом України заходів стягнення податкового боргу.
Рішенням від 29.03.2023 № 40/32-00-13-11 про опис майна у податкову заставу Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вирішило здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток», а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менше суми податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.
Листом від 30.03.2023 № 2137/6/32-00-13-11 відповідач поінформував позивача про наявність податкового боргу по податку на прибуток в загальній сумі 34 223 523,00 грн. та повідомив про прийняті у зв'язку з цим рішення, а саме: податкової вимоги від 29.03.2023 № 0000012-1300-3200; рішення про опис майна позивача в податкову заставу від 29.03.2023 № 40/32-00- 13-11.
Вважаючи податкову вимогу від 29.03.2023 № 0000012-1300-3200 протиправною Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» звернулося до суду та просило її скасувати.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Як встановлено судами, Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» самостійно надало до контролюючого органу декларації з ПДВ та визначило суму податкових зобов'язань до сплати, які не були сплачені у термін встановлений нормами відповідно до Податкового кодексу України.
Наявність у позивача податкового боргу на загальну суму 34 223 523,00 грн. не заперечувалась сторонами у справі.
Державне підприємство «Добропіллявугілля - видобуток» у визначений термін та у встановленому законом порядку звернулось до контролюючого органу із заявою про відсутність можливості своєчасно виконувати свої податкові обов'язки, в тому числі щодо сплати податку на прибуток, екологічного податку, земельного податку, подання річної фінансової звітності за 2021 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, за період з 24.02.2022 до припинення або скасування воєнного стану.
За результатами розгляду поданої заяви та документів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийняте попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку № 22/32-00-04-01-06 від 24.10.2022.
07.12.2022 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення № 28/32-00-04-01-06 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку.
Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» до Державної податкової служби України в адміністративному порядку подано скаргу № 01-10/08 від 03.01.2023 на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06 можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку, яка на час розгляду судами даної справи не була розглянута.
За доводами позивача, оскільки на адресу позивача відповідного рішення Державної податкової служби України за результатом адміністративного оскарження рішення відповідача від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06 не надходило, то в силу положень статті 56 Податкового кодексу України скарга від 03.01.2023 № 01-10/08 є задоволеною на користь позивача, як і заява від 30.09.2022 № 01-10/623 про відсутність можливості виконання платником податків податкового обов'язку, у зв'язку з чим сума з податку на прибуток в загальному розмірі 34 223 523,00 грн. податковим боргом вважатися не може.
Відповідно до пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв'язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.
Згідно з пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово або в електронній формі засобами електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.
Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.
Пунктом 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (станом на день подання позивачем до контролюючого органу скарги) визначено, зокрема, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:
дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;
строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені;
строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки;
строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб'єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов'язань згідно із статтею 116 цього Кодексу;
строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України строки розгляду скарги № 01-10/08 від 03.01.2023, поданої Державним підприємством «Добропіллявугілля - видобуток» до Державної податкової служби України на рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.12.2022 № 28/32-00-04-01-06 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку, зупинені.
Натомість, здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків не зупиняються.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Статтею 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (абзац перший пункту 59.1).
Враховуючи наявність у позивача податкового боргу, який узгоджений самостійно, а не за рішенням контролюючого органу, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність сформованої відповідачем податкової вимоги №0000012-1300-3200 від 29.03.2023 щодо сплати суми податкового боргу на загальну суму 34 223 523,00 грн.
Посилання позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 25.04.2018 у справі № 825/2359/15-а, від 05.03.2019 у справі № 810/2613/13-а, від 24.01.2019 у справі № 826/500/15 не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки до правовідносин даної справі застосовуються положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 № 2260-IX, який набрав чинності 27.05.2022.
Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Касаційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» - залишити без задоволення
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №200/3078/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова