13 серпня 2025 року
м. Київ
справа №638/15218/24
адміністративне провадження №К/990/33470/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії
Харківський національний університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просив:
- визнати незаконною постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зупинення вчинення виконавчих дій від 26.06.2024 у виконавчому провадженні № 61424794 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м.Харкова №2-а-32/08 від 22.10.2019;
- визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо невжиття заходів із закінчення виконавчого провадження № 61424794 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м.Харкова №2-а-32/08 від 22.10.2019 Зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 61424794 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м.Харкова № 2-а-32/08 від 22.10.2019.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалами від 26.06.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишив без руху, суд зобов'язав скаржника усунути недоліки протягом 10 днів, надавши клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку та достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою від 23.07.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Харківського національного відділу університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського національного відділу університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Шевченківського районного суду міста Харків від 08.05.2025 по справі № 638/15218/24.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, зазначену в частині Восьмий статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження можуть бути неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Водночас скаржник належно не обґрунтовує неправильність застосування норм процесуального права при відмові у відкритті апеляційного провадження у справі.
При цьому, Суд зауважує, що суд апеляційної інстанції не надавав оцінку правильності застосування норм матеріального права по суті спору, а встановив порушення норм процесуального права, так як наслідок відмовили у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні.
На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм процесуального права при його ухваленні.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
М.В. Білак
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду