13 серпня 2025 року
м. Київ
справа №486/923/24
адміністративне провадження №К/990/22980/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімейко Артур Миколайович
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року
у справі №486/923/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Юноукраїнського міського суду Миколаївської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому просив:
- зобов'язати відповідача видати йому військово-обліковий документ та припинити своїми діями/бездіяльністю перешкоджати позивачу проходити та отримати висновок МСЕК.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") надіславши її 28 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору або надання належних доказів для звільнення від сплати судового збору.
23 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжною інструкцією від 20.06.2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь суддів у розгляді справи) визначено наступний склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий-суддя), Білак М. В., Уханенко С.А.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07. 2018 року у справі №917/1345/17, у постановах Верховного Суду від 07.07.2022 року у справі №160/13426/19, від 30.09.2021 у справі №826/7424/17, від 12.10.2020 у справі №814/435/18, від 15.11.2019 у справі №826/198/16, від 06.03.2019 у справі №813/4924/13-а щодо застосування ст.78 КАС України.
Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що дана справа має виняткове значення для позивача.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункт в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімейко Артур Миколайович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №486/923/24.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 486/923/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
С. А. Уханенко