Ухвала від 12.08.2025 по справі 826/9920/17

ф

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №826/9920/17

адміністративне провадження №К/990/22496/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №826/9920/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №826/9920/17.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2025 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №826/9920/17.

До Верховного Суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/9920/17 згідно платіжної інструкції від 15.01.2025 №16 на суму 11083,48грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 11083,48грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 15.01.2025 №16 на суму 11083,48грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №826/9920/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №826/9920/17 задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 15.01.2025 №16 на суму 11083,48грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ'ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА

Попередній документ
129510198
Наступний документ
129510200
Інформація про рішення:
№ рішення: 129510199
№ справи: 826/9920/17
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.09.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДОНЕЦЬ В А
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С"
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
адвокат Божко Андрій Володимирович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»
представник відповідача:
Франчук Ярослав Русланович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф