12 серпня 2025 року
м. Київ
справа №300/6246/24
адміністративне провадження № К/990/33084/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025
у справі № 300/6246/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача згідно листа від 20.06.2024 №5794-4424/Л-02/8-0900/24 про відмову у зарахуванні для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи з 01.01.2004 по 30.04.2010 на посаді молодшої медичної сестри палатної відділення профпатології Обласного фтизіопульмонологічного центру;
- зобов'язати зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі період її роботи з 01.01.2004 по 30.04.2010 на посаді молодшої медичної сестри палатної відділення профпатології Обласного фтизіопульмонологічного центру, згідно з статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі та провести перерахунок її пенсії за віком, починаючи з дня призначення такої пенсії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025, позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, викладену в листі від 20.06.2024 за №5794-4424/Л-02/8-0900/24, у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.2004 по 30.04.2010 в Обласному фтизіопульмонологічному центрі в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 20.02.2007 по 28.02.2009, зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 01.01.2004 по 31.01.2007 в Обласному фтизіопульмонологічному центрі в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених платежів.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2009 по 28.02.2011, зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 01.02.2007 по 28.02.2009 в Обласному фтизіопульмонологічному центрі в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених платежів.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести з 01.03.2011 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу період її роботи з 01.03.2009 по 30.04.2010 в Обласному фтизіопульмонологічному центрі в подвійному розмірі згідно зі статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених платежів.
У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 20551088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.
05.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 300/6246/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко