Ухвала від 13.08.2025 по справі 357/12621/17

Унікальний номер справи 357/12621/17

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14646/2025

Головуючий у суді першої інстанції Г. О. Рижко

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козачук Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишено без розгляду та повернуто скаржникові.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи на те, що такий строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали було вручено йому лише 08.07.2025, а тому він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 23.06.2025 питання про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржникові судом було вирішено без учасників справи (їх представників).

Копія ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року вручена ОСОБА_1 08.07.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, доданого заявником до апеляційної скарги. Доказів вручення ОСОБА_1 копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року до 08.07.2025 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано скаржником 17.07.2025, тобто у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

Попередній документ
129509190
Наступний документ
129509192
Інформація про рішення:
№ рішення: 129509191
№ справи: 357/12621/17
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.06.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
РИЖКО ГАННА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КОШЕЛЬ ЛІАНА МИКОЛАЇВНА
РИЖКО ГАННА ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Папук Дмитро Федорович
позивач:
ПАТ КБ Приватбанк
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Козачук Наталія Анатоліївна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ Приватбанк