Ухвала від 13.08.2025 по справі 753/6094/25

Унікальний номер справи 753/6094/25

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14841/2025

Головуючий у суді першої інстанції О. Р. Лужецька

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу,

УСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, який просить поновити, вказуючи що такий строк було пропущено з поважних причин.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 10.06.2025 за результатами розгляду справи судом ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (їх представників).

Копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року направлено на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві. Проте доказів вручення поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 вказує на те, що копія оскаржуваного рішення суду йому вручена не була, із текстом рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.07.2025.

Доказів вручення позивачу копії оскаржуваного рішення суду до 18.07.2025 матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою позивач звернувся до суду 20.07.2025, тобто у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

Попередній документ
129509115
Наступний документ
129509117
Інформація про рішення:
№ рішення: 129509116
№ справи: 753/6094/25
Дата рішення: 13.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (07.11.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, щоне підлягає виконанню, в порядку захисту прав споживачів фінансових послуг