Справа № 761/32501/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6471/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
12 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 22023000000000969 від 26.09.2023 року, повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану скаргу задовольнити.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 393 КПК України права на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга, що надійшла на адресу суду, не підписана особою, яка її подає, що свідчить про недотримання вимог ч. 5 ст. 396 КПК України та є перешкодою у прийнятті апеляційної скарги до розгляду.
Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 686/24639/17) під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху та про її повернення, якщо особа не усунула недоліків, оскільки положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2 та п. 1 ч. 3 ст. 399 КПКУкраїни застосовуються до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 КПК України, а що стосується оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПКУкраїни (ухвали слідчого судді), то застосуванню підлягають положення ст. 422 КПК України.
Вищевказане зумовлене тим, що чинним КПК України передбачені особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.
За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , необхідно повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки неможливо встановити, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подавати.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2