П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/14193/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У травні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром 41 492,31грн. після нарахування щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» право на яке визнано за позивачем рішенням ООАС від 24.02.2025р. в справі №420/33400/24 з 1.03.2025р;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром 41 492,31грн. після нарахування суми індексації 1 500грн. за 2025 рік пенсії, передбаченої Постановою КМУ від 25 лютого 2025р. №209 з 1.03.2025р.;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»», без обмеження її максимальним розміром з 1.03.2025р.;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми індексації за 2025 рік в сумі 1 500грн., передбаченої Постановою КМУ від 25 лютого 2025р. №209 без обмеження її максимальним розміром 1.03.2025р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 1.03.2025р. доплати до пенсії згідно Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» на виконання рішення суду від 24.02.2025р. у справі 420/33400/24.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 1.03.2025р. ОСОБА_1 з щомісячну доплату у розмірі 2 000грн. відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимальним розміром на підставі рішення суду від 24.02.2025р. №420/33400/24 та з врахуванням при розрахунку пенсії відповідно до Постанови КМУ від 3.01.2025р. №1.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2025р. без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації, встановленої Постановою КМУ від 25.02.2025р. №209 «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та без застосування застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою КМУ від 3.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2025р. без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням індексації, встановленої Постановою КМУ від 25.02.2025р. №209 «Про індексацію пенсійний і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених Постановою КМУ від 3.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968,96грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Разом із апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Херсонській області подало клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №420/14193/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025р. відкрито апеляційне провадження по справі.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, колегія суддів виходить з наступного.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження зазначено, що в межах адміністративної справи №320/2229/25 оскаржується п.1 Постанови КМУ №1 від 3.01.2025р. в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
У свою чергу, об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, які мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Поруч з цим, колегія суддів вказує, що положення п.3 ч.1 ст.236 КАС України містять застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як з'ясовано апеляційним адміністративним судом, у даній справі предметом оскарження є дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо застосування передбаченого п.1 Постанови КМУ №1 від 3.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» обмеження розміру пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При цьому, колегією суддів установлено, що в межах справи №320/2229/25 оскаржуються окремі положення Постанови КМУ №1 від 3.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», яка є нормативно-правовим актом.
Наразі ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025р. відкрито провадження у справі №320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз.1 п.1 Постанови КМУ №1 від 3.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.
За наслідками аналізу змісту ст.236 КАС України, у поєднанні із наведеними скаржником в апеляційній скарзі обґрунтуваннями щодо необхідності зупинення провадження у справі, колегія суддів вказує, що органом Пенсійного фонду не наведено достатніх підстав для застосування, передбаченого приписами чинного процесуального законодавства, інституту «зупинення провадження у справі», як і не зазначено, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №320/2229/25.
Крім того, суд апеляційної інстанції уважає за доцільне наголосити, що згідно положень ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, у разі задоволення заявлених у справі №320/2229/25 позовних вимог, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25, після набрання законної сили, не вплине на вирішення розглядуваної справи, оскільки не має ретроактивної дії.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що відсутні передбачені процесуальним законодавством підстави для зупинення провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 6 червня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко