Ухвала від 12.08.2025 по справі 490/296/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 490/296/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2025р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ДАБК Миколаївської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 3.01.2025р. №02к.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2025р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду прийнята 16 червня 2025р., апеляційну скаргу подано до суду 2 липня 2025р..

Колегія суддів зауважує, що матеріали адміністративної справи №490/296/25 не містять доказів отримання позивачем або представником позивача копії оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2025р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2025р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко

Попередній документ
129508710
Наступний документ
129508712
Інформація про рішення:
№ рішення: 129508711
№ справи: 490/296/25
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 15.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.03.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
04.03.2025 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.04.2025 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
16.06.2025 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.01.2026 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва