П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/11/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
У січні 2025р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії Білгород-Дністровського відділу ГУ ДМС України в Одеській області (відповідь №5118-1583/5118.1-24 від 27.09.2024р.) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 від 24.09.2024р. про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки.
Зобов'язано Білгород-Дністровський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 від 24.09.2024р. про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
31.07.2025р. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначила, що оскаржуване рішення суду від 28.05.2025р. було направлено на її електронну адресу 30.05.2025р., а тому саме 30.05.2025р. є днем отримання.
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія виходить з наступного.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 28 травня 2025р..
При цьому, згідно із електронним повідомленням про направлення рішення суду від 28.05.2025р., оскаржуване рішення суду було направлено позивачці 30.05.2025р. о 10:54год..
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 30.06.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.295, 296, 300 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко