П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39342/24
Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,
У грудні 2024р. ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» звернулося до суду із позовом до ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11962632/44953545 від 25.10.2024р.;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН накладних податкову накладну №24 від 31.03.2024р., датою її подання на реєстрацію.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11962632/44953545 від 25.10.2024р..
Зобов'язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» №24 від 31.03.2024р., датою її фактичного подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ (65006, м.Одеса, вул. Балківська, буд.52; код ЄДРПОУ 44953545) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,2грн..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ТОВ «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 211,2грн.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 3 633,6грн..
6.06.2025р. до суду надійшли клопотання ГУ ДПС в Одеській області, у якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 9.06.2025р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
18.06.2025р. до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
2.07.2025р. скаржник звернувся із клопотанням до суду, у якому просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору на його рахунках, на теперішній час сплатити судовий збір не має можливості.
Розглянувши вказане клопотання, судова колегія зазначає наступне.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
У відповідності до ч.2,6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Дослідивши доводи поданого клопотання, судова колегія вважає, що відсутні підстави для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки такий строк уже продовжувався ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду, у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору, проте вимоги ухвали без руху на дату прийняття даної ухвали апелянтом так і не були виконані.
Судова колегія вказує, що податковим органом не надано до суду жодних доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі.
Суд зазначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд. Разом із тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «CASE OF KREUZ v. POLAND», заява № 28249/95, «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої апелянтом заяви про продовження процесуального строку.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕЙНИЙ ЦЕНТР ОДЕСИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко