П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8628/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025р. про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 8.09.2023р. у справі №400/8628/23 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. до призначеної пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області встановити та виплатити ОСОБА_1 з 1.07.2021р. щомісячну доплату у розмірі 2 000грн. до призначеної пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду 12.10.2023р. видані виконавчі листи.
25.04.2025р. від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, а саме: просить змінити рішення суду шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Миколаївській області суми щомісячної доплати у розмірі 2 000грн. з 1.07.2021р. на користь ОСОБА_1 у розмірі 56 000грн..
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025р. відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №400/8628/23.
Не погодившись із даним судовим рішенням, ВПВР УЗПВР у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду.
23.06.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про приєднання до апеляційної скарги ВПВР УЗПВР у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, колегія суддів зазначає наступне.
Питання щодо приєднання до апеляційної скарги регулюється ст.302 КАС України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 вказаної статті).
Отже, заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана виключно до початку апеляційного розгляду, її вимоги не повинні різнитися від вимог апеляційної скарги, до якої особа бажає приєднатися, при цьому до такої заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи.
Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.302 КАС України заявником не надано документ про сплату судового збору.
Згідно із ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, оскільки зазначена заява подана без додержання вимог ст.167 та ч.2 ст.302 КАС України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, така заява належить поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.167,302 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025р. про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко