П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35130/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «РОДИНА ЧУМАЧЕНКО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2024р. ФГ «РОДИНА ЧУМАЧЕНКО» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в ЄРПН від 30.07.2024р. №11516609/41991845 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 6.07.2024р.;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ФГ «Родина Чумаченко» податкову накладну №8 від 6.07.2024р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №11516609/41991845 від 30.07.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зобов'язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ФГ «РОДИНА ЧУМАЧЕНКО» №8 від 6.07.2024р. в ЄРПН датою її фактичного подання.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФГ «РОДИНА ЧУМАЧЕНКО» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 422,4грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3.07.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 3 633,6рн..
15.07.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025р. клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
31.07.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
7.08.2025р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак, на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі, про що надає копію виписки з рахунка станом на 4.08.2025р., згідно яких залишок за КЕКВ 2800 становить 0грн..
Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія виходить з наступного.
Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Зважаючи на вищевказане, враховуючи поважні причини неможливості сплати судового збору, з урахуванням доказів наданих на їх підтвердження, а також запровадження воєнного стану в Україні, судова колегія вважає за можливе відстрочити ГУ ДПС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 3 633,6грн. за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025р. до закінчення розгляду апеляційної скарги П'ятим апеляційним адміністративним судом.
Крім того, в апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано 26.06.2025р..
Надаючи оцінку вказаному, судова колегія виходить з наступного.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 23 травня 2025р..
Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлене в електронний кабінет ГУ ДПС в Одеській області 24.05.2025р. о 07:49.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2025р. є врученим ГУ ДПС в Одеській області 26.05.2025р..
Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 26.06.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.
У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.132, 295, 296, 300 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області сплату судового збору у розмірі 3 633,6грн. до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025р. по справі №420/35130/24 П'ятим апеляційним адміністративним судом.
Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2025р. по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «РОДИНА ЧУМАЧЕНКО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко