13 серпня 2025 року справа № 160/8730/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8730/25 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про стягнення суми податкового боргу,-
Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8730/25, після отримання 09 червня 2025 року його копії, 25 липня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 09 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету відповідача, а з апеляційною скаргою Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до суду 25 липня 2025 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 09 червня 2025 року, останнім, тридцятиденим строком звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі було 09 липня 2025 року (середа), включно.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що саме по собі посилання скаржника на указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» не є безумовною підставою для поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, оскільки скаржник не зазначає як ці обставини позбавили його можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк..
Суд зауважує, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.
Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, скаржник при поданні апеляційної скарги не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що доводи скаржника про те, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» піддається ракетним обстрілам, оскільки має стратегічне значення для економіки і безпеки держави Україна, що зумовило введення на підприємстві з 16 грудня 2024 року простою без присутності на робочих місцях (докази додаються) також не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, оскільки підприємство фактично не припиняло своєї діяльності, а тому віддалена робота працівників підприємства не є перешкодою для складання та подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.
Суд зауважує і на тому, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» є юридичною особою із штатною чисельністю працівників, а тому перебування адвоката Дружини Т.Г. з 30 травня 2025 року по 27 червня у відпустці без збереження заробітної плати, а з 30 червня 2025 року по 23 липня 2025 року - у щорічній відпустці не є перешкодою для складання та подачі апеляційної скарги у визначений законом строк так як ці обов'язки міг виконати інший фахівець у галузі права.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак зазначені ним обставини не є поважною підставою для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі №160/8730/25 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чередниченко В.Є.