12 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/8536/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Фермерського господарства "ПРОГРЕС Л" до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати прийнятим з порушенням Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто таким, що не відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав та скасувати рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Углик Наталією Миколаївною від 25 липня 2024 року про припинення іншого речового права (номер запису про інше речове право, що припинено: 47092800) згідно якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права оренди ФГ «ПРОГРЕС Л» на Земельну ділянку (інформація про відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 липня 2024 року. Індексний номер рішення: 74320145) шляхом зобов'язання відповідача скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про припинення права оренди ФГ «ПРОГРЕС Л» на Земельну ділянку, а саме про припинення іншого речового права (номер запису про інше речове право, що припинено: 47092800) від 25 липня 2024 року. Відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 липня 2024 року. Індексний номер рішення: 74320145.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, за приписами ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Наведена норма кореспондується з вимогами до оформлення позовної заяви, визначеними в ч.5 цієї статті, якими передбачено обов'язок позивача викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та положеннями ч.4 ст.161 КАС України, згідно з якими позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Всупереч наведеному, позивачем не додано до позовної заяви копії доказів, що підтверджують обставини та на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 7424980500:06:001:0522), доказів проведення державної реєстрації права оренди за позивачем, доказів внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25 липня 2024 року запису про припинення права оренди ФГ «ПРОГРЕС Л» на Земельну ділянку (інформація про відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 липня 2024 року. Індексний номер рішення: 74320145).
Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Суд також зазначає, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Втім, позивачем доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (3028,00 грн або 2422,40 грн при застосуванні коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір»), не надано.
Наведене також свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Крім цього, позовну заяву подано з пропуском строку звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Втім, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.
У позовній заяві позивач зазначає, що про прийняття державним реєстратором спірного рішення йому стало відомо 15.01.2025, втім до суду позивач звернувся 28.07.2025. Крім того, позивачем не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду у період з 29.07.2024 по 15.01.2025, а також доказів, що підтверджують факт обізнаності позивача про спірне рішення саме 15.01.2025.
За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Фермерського господарства "ПРОГРЕС Л" до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання:
- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;
- доказів, що підтверджують обставини та на яких ґрунтуються його позовні вимоги;
- доказів сплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк