12 серпня 2025 року справа № 580/9003/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» до Черкаської митниці, Київської митниці, визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» (далі - позивач) до Черкаської митниці (далі - відповідач 1), Київської митниці (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення (форми «Р») Київської митниці від 16.06.2021 №0000026/7.8-19-03 (за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 25077,07 грн) та від 16.06.2021 року №0000027/7.8-19-03 (за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на митну територію України суб'єктом господарювання 5015,43 грн);
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення (форми «Р») Черкаської митниці від 25.06.2024 №UA 90200020249 (за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на митну територію України суб'єктом господарювання 38107,74 грн) та від 25.06.2024 №UA90200020248 (за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 190538, 70 грн).
Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» вже зверталось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Київської митниці Держмитслужби від 16.06.2021 №0000026/7.819-03 та №0000027/7.819-03.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №580/6082/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Оскільки у спорі між товариством з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» та Київською митницею щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2021 №0000026/7.8-19-03 та №0000027/7.8-19-03 - є рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №580/6082/21, тому у відкритті провадження у даній справі №580/9003/25 в частині позовних вимог до Київської митниці необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №580/9003/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» до Київської митниці в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Київської митниці від 16.06.2021 №0000026/7.8-19-03 (за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання у сумі 25077,07 грн) та від 16.06.2021 року №0000027/7.8-19-03 ( за платежем податок на додану вартість з товарів ввезених на митну територію України суб'єктом господарювання 5015,43 грн).
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА